[閒聊] 危機發生一定會往專制集權轉變嗎

eva05s05/30 02:15要對應危機必然要具備快速決斷與強迫人民服從兩項

eva05s05/30 02:16不要說世界危機啦，最明顯的例子就是戰爭狀態時

sumarai05/30 02:16有誤區，你舉例的有幾個一開始就是極權政府了，不是遇到

sumarai05/30 02:16危機才變極權

eva05s05/30 02:16誰管你人民權利，一切政府說了算，先打贏再說

kinomon05/30 02:17軍隊那種環境才能打仗阿 承平時期只會那是陰間

MONMONGA05/30 02:18哪有"轉變" 你都說原本政府瓦解了 是建立專制新體制才對

anyne05/30 02:18羅馬面對危機時，把權力交給凱撒，而後羅馬再無真正的民主

GUNDAM000005/30 02:19專發廢文ID不意外

bc00700405/30 02:19必然。在面對文明存續等級的危機時很多決策是沒有「喬」

bc00700405/30 02:19的時間和空間的

bc00700405/30 02:20甚至很多時候得靠割韭菜來確保其他人的存活

ejru65m405/30 02:21管理學上 應對環境集思廣益 面對危機專斷獨行 但民主國

ejru65m405/30 02:21家應對危機通常只是鬆開韁繩 不是你想怎樣就怎樣

ejru65m405/30 02:23英國的大聯合政府啊 吸收主要政黨一起組閣

ruby08080805/30 02:23不一定，影響的變數很多，只能說機率較高

ejru65m405/30 02:24為了應對危機分享權柄 換取合作與人民信任

ejru65m405/30 02:27一般民主國家戰時是不準解散國會的 國會依然代表人民監

ejru65m405/30 02:27督政府

ejru65m405/30 02:28代議原本就是民主核心機制

ejru65m405/30 02:29重點是他們打贏了

lljjfrdr105/30 02:29其實羅馬共和國早期，獨裁官是和平釋放政權的

andy048105/30 02:30你覺得危機狀況了 然後一堆上層的還在那邊嘴砲哪個對人

andy048105/30 02:30民比較好 這種狀況下能撐得住嗎...

saberr3305/30 02:30極權比較有行政效率

qazws0805/30 02:33講政治的本來就不多了，紀錄地平線算一個吧

ejru65m405/30 02:33這個就要討論了 只有沒時間的前提 集權才會比較有效率

ejru65m405/30 02:33根據李帕特觀察 相對中央集權的民主國家不一定比協和式

ejru65m405/30 02:33民主有效率

corlos05/30 02:34民主是和平時代無聊的象徵

ejru65m405/30 02:34危機會壓縮討論時間 所以集權才能佔優

llabc100005/30 02:34可以看開會哥吉拉啊 哥佬都上岸無雙了還在開會

llabc100005/30 02:35順便領個熱騰騰的的國會總辭熱線便當

ejru65m405/30 02:35時間約充裕 這種優勢越薄弱

a2998581605/30 02:35挺過一戰二戰的民主國家：

owo020405/30 02:35民主國家也會啟動戰時體制吧 ，各種管制收緊

ejru65m405/30 02:36但這種收緊說代議視同意的

ejru65m405/30 02:37也就是代議士賦權 依然是民主的

kevin031605/30 02:38自由就是一盤散沙 是要怎麼對抗危機啦

ejru65m405/30 02:38英美打贏

owo020405/30 02:39仍然民主沒錯但好像就不能自由了，各種強制措施就要出現

max41028605/30 02:39一切都聽中央 嘻嘻

ejru65m405/30 02:39依據盧梭詮釋這是自然自由換取社會自由

ejru65m405/30 02:40最後的束縛還是源自於你自身 如果不是就能造反

ejru65m405/30 02:41人生而自由卻無處不在鎖鏈之中

ejru65m405/30 02:45我覺得盧梭跟彌爾作品真的很值得一讀

inversexxx05/30 02:52不是集權比較有效率面對危機 而是危機時人民比較容易

inversexxx05/30 02:52盲目追隨威權

inversexxx05/30 02:54集權一把抓反而缺少群體智慧相互分工 逐層上報效率更

inversexxx05/30 02:54低下

lcomicer05/30 02:55而且集權只要首腦被斬首就完蛋了

Ardve05/30 02:55不一定，民主或寡頭能力太爛或危機太難以解決，失敗了才會

Ardve05/30 02:55變成獨裁，然而獨裁未來一定會變成寡頭或民主

JamesChen05/30 02:55極權面對危機可能很好也可能很糟，但民主大概會很糟

ejru65m405/30 02:58所以民主會在危機時放鬆韁繩啊 慘痛歷史是最好的鐵血教

ejru65m405/30 02:58育

ejru65m405/30 03:00獨裁問題就人死燈滅 民主危機幾乎都在發展期的正當性不

ejru65m405/30 03:00足 民主返潮幾乎都是如此

qq25198805/30 03:01民主的基礎是建立在國民自身的素質 但往往樹大必有枯枝

qq25198805/30 03:01 人多必有白癡 為了怕白癡破壞秩序 必要時候必要手段

ejru65m405/30 03:05兩個民主派別會有不同看法 不過有點複雜

chichen05/30 03:15一戰二戰有些滅國有的在邊緣有放棄民主體制嗎，小說內容

chichen05/30 03:15看看就好

KJC100405/30 03:16請參考二戰美國

lcomicer05/30 03:19民主政體下都有可能被犧牲，怎麼覺得集權自己不會被割

karta01805/30 03:28危機發生時，群眾行為失序，暴動此起彼落，政府只能鎮壓

karta01805/30 03:28，這時不管什麼體制看起來都像極權吧

hacker725x05/30 03:32有一種極權叫我覺得你極權

ellisteng14505/30 03:56應該說民主國家在重大危機會選出相對比較強硬的領

ellisteng14505/30 03:56導人 ex: 邱吉爾 雷根

x783421005/30 04:18就問你： 你打即時戰略跟rts你的單位各有想法跟行動 你

x783421005/30 04:18能打的好？

tchaikov181205/30 04:20雅典在伯羅奔尼撒戰爭後期有因戰爭危機轉型成寡頭

tchaikov181205/30 04:20體制，其中當政者包含蘇格拉底的學生，不過很快地

tchaikov181205/30 04:20發現實行起來更糟，於是便轉回民主制

zien022305/30 04:34羅馬共和國在碰到危機時也會 任命獨裁官全權大局的

WindSucker05/30 04:43猶太人:

OochunoO05/30 04:49自稱民主就不算專制了

john2990805/30 06:00總統可以發布戒嚴或緊急命令，事後需要立法院追認。

w316082805/30 06:16外國不是有研究發現民主專制現在是顯學?

w316082805/30 06:18人民自願用選票放棄自己的權力交給獨裁者

RaiGend051905/30 06:27危機當道如果共和體制能應對的話大家都沒話說

RaiGend051905/30 06:28可是威脅很靠近人們的時候就會想要依靠強者

nightyao05/30 06:38民主政體之後就是強人政治啊，看看凱撒崛起就在元老院

nightyao05/30 06:38逐漸無力，而烏大維這個強人就強到不怎麼尊重元老院

abc5532205/30 06:39民主的作用就是安撫人民啊

cat567205/30 06:51看你怎麼看制度問題 到底是種工具而已呢

cat567205/30 06:51還是必須是種要被捍衛的價值觀

cat567205/30 06:52我個人是認為後者已經本末倒置了

cat567205/30 06:53尤其是啊 有時上頭的人把自己的自我實現

cat567205/30 06:54和國家利益直接劃上等號 還去漠視底下的實際需求

Livin05/30 07:13有種東西叫做戒嚴，幾乎全部的國家體系都有。

kiy7505/30 07:30作者不會寫，民主要寫群象劇，專制寫英雄就好

lastphil05/30 08:23民主專制是新興顯學

shuten05/30 08:38因為群體的智商等於白癡

PANZER05/30 10:23屋大維有強到不遵重元老院?有可以參考的書籍嗎?

mimikillua05/30 13:30跑公文要花二個月的政權無法在危機下生存

Alex1305/30 14:16很多公文資料是紙本,一般郵局5點半關,六日只有特定郵局開

qwer88050605/30 15:01看看支那言論管的多好

chuckni05/30 15:50本來民主和專制都有各自的優勢，危機時刻會需要強制力強

chuckni05/30 15:50但果斷的政府

chuegou05/30 23:16小的管制像宵禁 大的管制像戒嚴