[問題] 怎麼沒有法律人墜入情網嘗試論證？

M4Tank 發表於 2021/6/15 上午8:41:48

看板C_Chat標題[問題] 怎麼沒有法律人墜入情網嘗試論證？作者

M4Tank

(M4Tank)時間Jun 15 08:41:48 2021推噓28 推:31 噓:3 →:31

PTT評價

有理科生墜入情網故嘗試證明
簡言之就是一堆小情侶死不承認自己喜歡對方硬要凹理科證明對面喜歡自己

說白了就是理科研究生版的輝夜姬

事有相對人無絕對

有理科生版就會有社會組版

講到社會組能區別且能較相似比較於理科生的貌似就法律系跟經濟系了

經濟系感覺很難驗證

法律系應該就可以了像是用民訴的自認認諾刑訴的自白毒樹果實理論的直接,放射,繼續效

那麼怎麼沒有法律人墜入情網故嘗試驗證啊？
感覺會很有趣俺迫不及待看到爭點簡化程序了

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.47.252 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 08:42:25

推

melzard06/15 08:43你這是想看他們上法院互撕嗎

→

circlelump06/15 08:44有大學刑法課啊

推

pgame306/15 08:44我知道有後傳，詳見林肯律師

→

blackhippo06/15 08:45因為只有你覺得有趣

→

nh60211as06/15 08:48受眾太小，推論隨便講

推

p0817111006/15 08:49大學刑法課

噓

ShaEric63ck06/15 08:49因為找不到對象嗚嗚

幹你別嘴我喔QAQ

推

knight79121106/15 08:49作者還要先把法律讀完怎麼可能

※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 08:50:03

推

a3335606/15 08:50戀愛是否為憲法23條所謂之人民之其他自由及權利？

→

a3335606/15 08:51(請就多數說、少數說、通說、實務見解闡述之)

男方：舉證責任分配按規範說就構成要件存在者負舉證責任你主張我臉紅是喜歡你的意思那麼請你舉證我臉紅

推

Kamehame06/15 08:52憲法22啦 23是比例原則

推

wvookevp06/15 08:53墜入法網嘗試脫困比較有可能ㄅ

※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 08:53:21

推

a3335606/15 08:54對不起啦，我中憲是被某卸任大法官當掉三次的

推

wade0012306/15 08:54吉

→

wade0012306/15 08:55看男女主角法庭上互相噴

→

CorkiN06/15 08:55我光用想像的就覺得好累

推

Kamehame06/15 08:56另外其實刑訴158-4不是毒樹果實（91台上4177開宗明義就

→

Kamehame06/15 08:56說：我國未引進英美法毒樹果實理論。）實務說這個叫法益

→

Kamehame06/15 08:56權衡（但論證過程就是毒樹果實不知道為何這麼堅持）

沒啊實務凹158-4是台灣特色版的毒樹果實理論效力是權衡學說則哀要的是正版的毒樹果實效力是無證據能力

→

Kamehame06/15 08:57真的有說是毒樹果實的是通保法18-1III

通保法18-1不是三項都是絕對無證據能力嗎除了一項但書的7天限制被實務凹成158-4

※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 08:57:40 ※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 08:58:30

推

Kamehame06/15 08:59建議考卷別寫實務說158-4是毒樹果實別跟自己的分數過

→

Kamehame06/15 08:59不去

俺知道啊 158-4是權衡現在台灣講的毒樹果實效力是無證據能力非台灣特色版的158-4

※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 09:00:03

推

smart0eddie06/15 09:002樓是不是偷開車

推

arl4565060a06/15 09:00<--法律處男

推

a3335606/15 09:01所以漫畫會變成女主角(實務) vs 男主角(通說)，中間殺出

→

a3335606/15 09:01女配角(少數說)

→

a3335606/15 09:02我已經能開始想像三人的屬性了

實務：楊建華老師通說：邱聯恭老師少數說：姜世明老師

推

Kamehame06/15 09:0418-1I是另案監聽喔實務認為這個有158-4的適用（他有但

→

Kamehame06/15 09:04書）18-1III則是本案監聽他沒有但書所以直接是沒有證

→

Kamehame06/15 09:04據能力

更正是重罪/有關聯案件另外18-1一項7日未陳報判決是106台上4011號判決沒啊另案監聽實務凹158-4只限七天限制重罪/牽連案件依舊回歸18-1I項論無證據能力

※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 09:04:39 ※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 09:05:32

→

ybz61206/15 09:05請正名非任意性自白的繼續效力

推

Kamehame06/15 09:06我記得考試超愛考本案監聽未做期中報告跟另案監聽如果7

→

Kamehame06/15 09:06天未呈報或自始未呈報的兩者法律效果的

推

LA822106/15 09:08越想越不對勁

推

Kamehame06/15 09:08喔我講的太快了 18-1I是原則無證據能力但7天內回報並認

→

Kamehame06/15 09:08可或是重罪/牽連可以回頭適用158-4權衡

→

Kamehame06/15 09:09反正這條訂很爛就是了

沒啊 106年那號判決只說逾期/未報=158-4 沒說重罪/有關聯案件效力=158-4 所以邏輯上還是回歸條文=無證據能力

※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 09:10:50 ※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 09:13:35

推

yangjam06/15 09:15因為物理世界通用法律各國不同

推

BanaRepublic06/15 09:15讚喔，法官於庭上宣判：對造雙方成為配偶，庭後立即

→

BanaRepublic06/15 09:15生效

推

dannyshan06/15 09:19理科生那個就亂掰根本也沒有用到什麼專業知識律師你

→

dannyshan06/15 09:19不會要怎麼掰啊你可以寫信問五十嵐雄策要不要寫一本

→

dannyshan06/15 09:19 他考律師考幾十年了不知道考上了沒

→

a191997906/15 09:20故事沒有但有首歌叫戀愛裁判

推

Kamehame06/15 09:20重罪有關係請洽107台上2345 106台上4011沒有講到的部分

→

Kamehame06/15 09:20這則判決有

→

Kamehame06/15 09:21而18-1III則是要看107台上3407 兩個都是具參考價值裁判

推

polanco06/15 09:22憲法保障平等權所以每次約會都採AA制

→

Kamehame06/15 09:22我私心覺得如果寫到18-1一定要拿來當實務見解批評用的

→

Kamehame06/15 09:24楊雲驊跟李榮耕老師有特別寫文章罵我覺得寫得蠻好的

推

dannyko06/15 09:24看推文就知道這漫畫會很無聊字一堆又艱澀

→

Kamehame06/15 09:26其實讀法律我覺得不錯喔可以增加論證能力

→

Kamehame06/15 09:26難的是百家爭鳴要記一堆見解

推

clse019006/15 09:30158-4 aka 坐堂大人覺得有效力就有效力。沒有就沒有。

→

clse019006/15 09:31鬼島才沒有毒樹果，毒死人的樹果的話應該有。

噓

mtyk1010006/15 09:31算了吧法律是工具不是真理沒什麼好論證的

推

qwert6131006/15 09:46看推文會想我真的學過刑訴嗎QQ

推

pleaseask06/15 10:12有很多法律人幫離開情網的人論證的

噓

Wolverin556606/15 10:14法律人都處男

推

leolin206/15 10:19懇請鈞院賜判如約會之聲明，實感德便

→

czplus06/15 10:46講完會發現兩個人都要回去唸書w

→

czplus06/15 11:00我只記得「我國不採毒樹果實」是96台上4177而已

推

Peurintesa06/15 12:25其實感覺應該蠻有趣的雖然我是資工科的==

推

tim96tim06/15 12:34wow 我完全不知道你們在討論啥

推

d092203006/15 14:28光看推文就覺得狗幹無聊