Re: [閒聊] 迪士尼總裁:希望至少50%以上角色 LGBTQIA

※ 引述《aribaba0814 (aribaba)》之銘言：
: 借一下這篇裡版友的推文#1YG-DhVI
: 真是說出我的心聲
: 感謝版友
: → oasis404: 霸王別姬應該可以算甲吧，或者至少也算跨，那是幾十年
: → oasis404: 前的中國拍的，那年代更保守，但這片還是好評
: → oasis404: 不需要刻意把同性戀、黑人當賣點，電影的賣點應該要是
: → oasis404: 劇情，而不是誰誰誰是甲，沒人在乎
: 沒錯，電影的賣點應該是劇情本身
: → oasis404: 你要支持甲，你應該用劇情讓觀眾自己去感受，而不是宣
: → oasis404: 傳的時候就已經把想講的都講完了
: 最近有幾部片真的宣傳時瘋狂說自己是LGBTQIA，超多元超進步
: 還談到角色有沒有可能接受甲啊
: 如果甲不甲是劇情推動的重要因素就算了
: 但根本不是啊
: 幹

剛好順著這個脈絡，我滿想討論一點的，或許是我多想，藍色窗簾，在東西方創作的表現手法轉變上，有很大的不同，除了上述提到的《霸王別姬》，就是不用特別著墨在宣傳說這是「特別強調」為了什麼族群而拍的作品，而是以故事來自然呈現，當我們看完時，很自然的就知道這是在講什麼故事，也就是「內斂」的表現故事，與「自然」的創作。重點是「內斂」與「自然」，而不是「宣傳」與「為什麼而創作」，這讓作品顯得「俗套」且有時悖離原意。

而這正是現在西方所欠缺的部分，落入「為什麼而創作」的窠臼，一直過度宣傳這部作品是為了什麼而創作的，而忽略了如何自然呈現。

從《魔戒》影集版的開拍訪談與這個新聞採訪中，我發現他們一直提起「少數族裔」、「弱勢族群代表性」等名詞，以及「我可以在任何作品中加入酷兒角色」，等等這顯示出一種進步的傲慢。不禁讓人思索，有時候「進步」真的是好的嗎？

為了LGBT 所以我在故事裡加了幾個代表他們形象的角色，那麼，問題來了這樣的形象是否也算是一種刻板印象？

再舉一個例子就是動畫版的《星際牛仔》與影集版的《星際牛仔》，要我來比喻的話，整體呈現，動畫版是「王家衛+吳宇森」、影集版是「王晶+朱延平」，動畫版的格蘭是個跨性別者，他的故事，值得一再回味，然而影集版的格蘭就是坨OO，不！整部影集就是坨米田共。

當然，這並不是說現在西方創作不出好故事，而是顯然現在的風氣似乎放錯了重點而本末倒置。

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
你知道他們想要什麼？他們想要埋頭苦幹的工人、乖乖聽話的工人。
這些人足夠聰明去操作機器和處理文書。
而且蠢到能甘心接受那糟糕無比的工作、微薄的薪水、超長的工時、無償的加班。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 —喬治‧卡林

--