Re: [閒聊] 鐵路到底是高架化還是地下化比較好?

想問一下大深度地下呢？

大深度的定義是
①地表以下40m
②建築物地基支撐地盤盤面以下10m

可以簡單理解為挖到比普通建築物的地基還要深的地方
挖這麼深可以減輕一些用地取得的問題
軌道建設是要用上百年的
旅客便利應列為首要考量
但台灣交通部或地方政府往往把站點設在一些奇怪的地方
像是這個高鐵宜蘭站
意圖讓旅客拖著行李抱著小孩走斷腿
甚至要多花幾十分鐘轉乘還不如乾脆開車之類的
讓軌道運輸的便利性大打折扣、影響搭乘意願
最後入不敷出赤字連連

日本1980年代始建的つくばエクスプレス
在東京都已經高度發展的背景條件下
以深度地下化建造
連結了秋葉原、淺草、北千住等都內大站
有些站點像秋葉原站與北千住站
站點就在JR與地鐵旁邊、甚至乾脆共構
營運數年便成功轉為黑字

つくばエクスプレス延伸至東京車站的草案也已經制定
東京站計畫設在東京地鐵丸之內站與JR東京站之間
秋葉原至東京站之間預計採大深度地下隧道建設
工程費用估計約為1000億日圓，工期六年
這看起來對台灣人來說也是小錢
以現在的匯率
錢都講不清楚花在哪的數位部
一年就差不多也就是這個錢了
台灣政府諸位學者專家有朝這個方向評估過嗎？

※ 引述《Rayleigh (Rayleigh)》之銘言：
: 難得討論到本魯的專業範圍，本魯就來獻醜一下
: 鐵路立體化的問題基本上可以分成2個：
: 1.為什麼要立體化？
: 2.高架化還是地下化？
: 先回答第一題，根據「鐵路平交道與環境改善建設及周邊土地開發計畫審查作業要點」: （107年2月21日修正）第五條第一項第二點：
: 2.鐵路設施影響都市發展所需改善之問題：在前項都市發展構想之下，鐵路車
: 站及路線有調整或改善之必要，且須提出量化分析等佐證資料。
: (1)改善平交道交通安全或運行效率問題：
: 甲、平交道服務水準不佳：平交道平均停等延滯時間超過60秒／輛。
: 乙、現有平交道有嚴重之安全疑慮。
: (2)因地區交通或都市發展需要，須增加鐵路或車站兩側之聯通：
: 甲、地區有增加橫向聯絡道路之需要。
: 乙、車站兩側有加強人行連通需要。
: 丙、鐵路周邊土地活化利用。
: 簡單來說，鐵路立體化要解決的就是1.平交道 2.都市縫合
: 平交道問題很好理解，但是都市縫合這一點往往就是畫大餅的時候了。
: 很多人都覺得平面鐵路不見了，兩邊人車方便往來，城市就容易發展。
: 這句話前半沒錯，但是後半就不好說了，因為都市和商圈發展是很難人為控制的。
: 所以現在中央審查鐵路立體化，主要看消除多少平交道，像是竹北鐵路高架化可行性
: 研究就是因為沒有平交道被中央否決。
: 關於鐵路立體化的問題，這一篇文章大致上都整理出來了，有興趣可以參考
: https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/3176952
: （無關政治黨派，就只是覺得他整理很好）
: 第二個問題就是高架化還是地下化？這個問題很簡單，就是「看狀況」。
: 高架和地下最大的差異在於「費用」。
: 首先是建設費用，我這邊先拿捷運的資料進行比較。
: https://i.imgur.com/1aPPt04.png

--