Re: [閒聊] 三國時期被演義黑最慘的是誰？

※ 引述《Mareeta (劍舞星月走龍蛇)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 我絕對是投劉禪一票的。
: : 所謂的「蜀國」，代表雖然是劉備，劉備根本一建立蜀國沒幾年就死了，他
: : 根本沒怎樣治理過蜀國。而諸葛亮也不過是十年左右就死了，也就是說，蜀
: : 國大部份時候的領導者，以及大部份時候維持蜀國生存，都是劉禪。
: : 但一個明明佔據了蜀國大部份生存時間的領導者，在三國演義裡的篇幅因為
: : 最短，所以談到蜀國，所以他都被當成不重要。被當成無能或者是平庸這個
: : 可以爭議，但是就當他無能，他對蜀國整個歷史的份量，則過度被壓低了，
: : 大家說到蜀國，諸葛亮劉備排第一，五虎將排後面，劉禪恐怕排得比起孟獲
: : 還要後。只因為為了把罪押在他頭上：你是亡君之君，就算你挺過了三十年
: : 也沒是不入流的傢伙。
: : 至於周瑜蔣幹呂布之類，就算把他們的品格寫臭，或者把董卓的身材寫臭，
: : 至少他們都是個人才，至於劉禪就被人硬生生將無能兩字釘在額頭上。
: 這個問題出在老羅
: 並沒有把蜀漢姜維北伐寫得很主核
: 所以不夠深入人心
: 要知道姜維可是從27歲打到62歲
: 黃巾之亂184到三國鼎立220也不過46年
: 像我們有玩過姜維傳的就都沒有這個問題(點頭)
: 直接補完老羅沒有用心寫的坑
: 補進三國演義裡面的話
: 回數至少可以增加30~40章
: 結果就是大家都以為
: 阿斗在當陽長坂
: 為了洗趙雲忠誠度
: 被老劉摔激情演出
: 摔成智障了

看到推文說平話，Google只找到一個「全相平話：三國志平話」的頁面，確實是有什麼神人預言之類的，而且諸葛亮死後的劇情超簡潔。我相信《三國演義》的作者對姜維北伐是有側重描寫的。小時候我因為玩三國志遊戲很關注姜維的後續，所以看三國演義的時候很被滿足到。甚至當時我統計過三國演義回目標題指稱某人的次數排名，印象中第一名還是諸葛亮，曹操劉備之類肯定排名靠前，但姜維絕對是前十名之內的，當時身為姜維小粉絲的我還滿開心的。

長大才發現，即使像我這樣真的讀完整本《三國演義》，沒有注意到的話不會發現，後期除了蜀漢滅亡到東吳滅亡之間以外，還有整整十年被直接快轉了，就是在106回直接從前半段司馬懿打公孫淵跳到後半段司馬懿準備殺曹爽，中間十年包括一場大戰興勢之戰，以及國中歷史課本側重的「正始玄學」都被忽略了。相較之下，可以看出之後姜維北伐的篇幅算是很多。

甚至，對姜維的吹捧還要再加上對滅蜀之戰的一整段的堆積。因為姜維最終失敗了，所以必然要描寫他的對手們十分強大，而且他們的敗亡終究跟姜維的參與脫不了關係——也就
是所謂「假投降巧計成虛話」。

因為貌似《三國志平話》完全沒有寫到滅蜀之戰，所以滅蜀之戰的故事化基礎幾乎是被《三國演義》決定的。雖然看似跟抄史書沒有差別太多，但是演義描寫的角度還是有所側重的。比如加入諸葛亮預言「二士爭衡，不久自死」，還有鍾會收押鄧艾「以鞭撻鄧艾之首而罵曰：『養犢小兒，何敢如此！』」的段落，都在強調「二士爭功」。最終呈現的結果是，諸葛亮和姜維「師徒」雖然挽救不了蜀漢滅亡、但成功消滅了「二士」的假象。

但，實際上鄧鍾姜三人的動力關係，真正的決定因素不在於姜維，而是鍾會，是鍾會做出「叛變」決定的。三國演義只是採用姜維對鍾會的決定有極大影響力的角度來描寫，但是為什麼鍾會要這麼「聽話」就寫得比較簡化。但實際上，鍾會肯定是有自己的動力在促成他的決定。所以鍾會作為姜維的對手，在被拔高的同時又被踩低了，鍾會可說是被演義黑得非常隱約。

鍾會在演義中不僅謀反處於被動位置，還有祭拜諸葛亮一事也是因為被動被鬼嚇。史書中主動祭拜諸葛亮的鍾會，在想什麼？

鍾會人物形象的不完整，某方面也是因為，鍾會在歷史上的基本形象「精練策數」（精通於易經的學問）是建立在《三國演義》中被消失的正始年間。但鍾會的「被黑」，《三國演義》只是以一種隱約的形式，甚至作者還是有獻給他一首詩。鍾會的被黑由來已久，甚至《姜維傳》都不放過他，把很多荀勖等人的事蹟掛在幻想路線中延命的鍾會身上。但在《三國志》加裴注的內容中，反而鍾會看起來很白，雖說寫了一句殺嵇康，但連嵇康的死亡時間都不能肯定是哪一年。

--