Re: [建議] 別等無條件基本收入了

※ 引述《Amity (illegitimi non carborun)》之銘言：
: 1.無條件基本收入(UBI)是一個有配套措施的理論，不是某種隨隨便便就要叫政府噴
: 2300億的無賴要求，對於理論有興趣的話可以讀Philippe Van Parijs，不難讀，
: 有個stanford的網站上面整理了很多資料，也討論了UBI對於社會各層面可能造成
: 的衝擊和影響，網站在這裡:
: https://basicincome.stanford.edu/research/ubi-visualization/
: 2.所謂的配套措施是什麼呢，講白了其實就是很高的富人稅和奢侈稅，強制國家內部
: 有錢到十輩子用不完的人繳稅給國家，國家再平分給大家，所以不會虧空國庫，
: 因為錢是從Bezos和Elon Musk那種富到油從耳朵噴出來的人身上拿來的。
配套措施其實有很多種，消費稅也是其中一種，
應該說不同國家的適合的方案也不同，
高額的富人稅與奢侈稅，基於全球化時代具有的去疆域化的特性，
富人很容易移民與轉移大多數資產，
其實在大多數國家中並不容易實踐。

: 3.這就是為什麼UBI不能用「等」的。一群中產階級(與以下)的人坐在那等永遠等不到UBI: 因為富人不會允許政府實施這個政策，連往這個方向動都不太可能。
: 他們的影響力比你大，政商關係也好得很，絕對會盡力抵制政府調高稅率，
: 他們才不想為自己的帆船、古董和第十筆市中心地產繳稅。如果政府堅持要調稅，那他: 們就會移民，順道把他們的錢都帶走。既得利益者透過資本主義系統所能展現的力量大: 得不可思議，大過民主社會的政府，所以一定要夠多的人用夠大的力氣去推UBI，再加上
: 一個國家有足夠的社會民主主義（social democracy）底氣，才有可能實現UBI這個: 太過理想到笑死人的美夢。

某種程度上世界很單純，但也沒那麼單純。

實際上包含祖克柏（Mark Zuckerberg）在內，
矽谷很多富人都支持無條基本收入，
這實際上這是基於國際政治與經濟定位的一種決策。

以APP為例，這東西最大的成本是投資在開發過程，
一旦開發成功，產品本身的複製的成本極低，
因此也重視市場規模與規模經濟效益，
而人口數也有利於對教育資源的投資與刺激創意出現，
促成各種創新的出現，
因此這類國家的富人，反而容易支持UBI。

反過來說，隨著自動化發展，
第一級產業(農業.礦業.林業)，第二級產業(工業)
所需的必要人力只會越來越少，太多人就只是瓜分利潤，
這類國家的富人就會反對UBI的出現。

簡單說不同的經濟定位下，
會有不同的配套政策，而UBI則是其中一種配套政策。

至於台灣未來會不會有UBI。

台灣整體看來還停留在勞力密集產業，
並從快速追趕型國家，退向追趕型國家，
因此反對UBI似乎蠻正常的，

單從經濟層面上，似乎機會渺茫。

--