[閒聊] 通貨膨脹與簽約金

missweet09/17 01:51總值史上最高相當有誠意了

skyant09/17 02:04簽約金是象徵意義大於金錢價值 衡量價值的是之後的月薪

skyant09/17 02:07想想我講月薪不太對 是合約薪資的意思

fufan09/17 02:07那今年因為疫情，要不要也算一下？

TONY709/17 02:12拜託余趕快出國，我看國外怎麼給

ICU52009/17 02:17當年也只有蔡是600萬，根本就太高於其他人的簽約金了。我

ICU52009/17 02:17覺得根本不是現在給太少，是當年給太多。當然，當年的蔡，

ICU52009/17 02:17值得這個價，一人救全隊耶。

ICU52009/17 02:19我覺得要拿當年的第一輪簽約金來算通貨澎漲還比較有比較

ICU52009/17 02:19性

peng2014020709/17 02:38余就沒有那個話題性，天時地利人和他哪個有？

yurian09/17 02:41那以前出國隨便都給到幾十萬簽約金 現在TOP也只有20幾萬

yurian09/17 02:41怎說?

yurian09/17 02:4120年前大學生畢業起薪四萬 現在起薪還是差不多甚至更低

yurian09/17 02:42不是什麼都用通貨膨脹來算 還有阿甘可是進中職前就家喻戶

yurian09/17 02:42曉的人物 外加兩聯盟錢鬥

yurian09/17 02:43上面說到一人舊全隊 余沒人認識 阿甘可是一堆迷妹

yurian09/17 02:44最重要的還是 阿甘可沒有什麼打算還要出國(的可能性)

yurian09/17 02:45還有奢侈品算通貨膨脹基本毫無意義

yurian09/17 02:45你知道20年前電腦多少錢嗎? 房子多少錢呢?

yurian09/17 02:46CPI很巧妙的避開了一些東西的計算 非衡量"價值"的唯一標準

yurian09/17 02:47這跟棒球看數據一樣 重點是在"競爭"這兩個字上

dsauqt09/17 02:54呃當時聯盟是風雨飄搖 蔡的加盟讓中職穩住

yurian09/17 02:55錯誤的引用數據 就會造成錯誤的結論

richardleo09/17 06:03單純提出一個指數說應該超過六百萬，反方也可以提出

richardleo09/17 06:03更多指數去反駁。這樣討論根本沒意義

danieltu09/17 07:04喔

daniela3kimo09/17 07:10兄弟已經不只一年簽約金加激勵金超越前一指名 真盤

RICEFINCH09/17 07:18公啥？我是覺得不開心不要簽啦～以為每個出去都可以陳

RICEFINCH09/17 07:18偉殷喔～簽大約

smallredshoe09/17 07:20那基本薪資你要不要關心一下

juliantaipei09/17 07:58通貨膨脹，俺只知道40年前老家巷子口的麵店，一碗

juliantaipei09/17 07:58陽春麵5塊。

jorge84120409/17 08:14以為走錯到經濟版

liweihau09/17 08:43看到標題 我還跳回前一頁確認是不是爪版 = =

chienming4009/17 08:46NBA的薪資上漲主因不是考慮通膨啦

alex872509/17 08:47NBA是強制規範50%要給球員

Yohooooooo09/17 09:03不能這樣比吧

Yohooooooo09/17 09:03今天余謙又不是狀元

HuaLan09/17 09:17不是通膨就一定要加在薪水上 難道你我的薪水有因通膨變多

weijinsusu09/17 09:47今天如果是當年的蔡仲南也許就直接1000萬了，600萬根

weijinsusu09/17 09:47本假議題，重點你要值得，多給福利熊的合約就幾百萬了

weijinsusu09/17 09:47會缺那點錢？

weijinsusu09/17 09:48想旅外跟能旅外有人開價還是不同的

taddy054009/17 11:10ㄚ甘是特例。要比ㄚ甘前、後一年的首輪是多少來算才正

taddy054009/17 11:10解

chargebro09/17 12:15那這樣日職從1994年來到現在還是卡1億日幣也是很奇怪

chargebro09/17 12:15吧，照通膨看的話

yurian09/17 12:18所以他就是引用了錯誤的數據 下了(或是硬掰)錯誤的結論

TimmyJiang09/17 12:39NBA薪水變高跟通貨膨脹根本沒關係，不要亂牽扯一起

master010109/17 12:51阿甘本身就是特例 當年的阿甘 是可以直接帶進一堆球迷

eric79111209/17 12:53600萬是各隊的默契，避免財政過渡支出，隨著球員月薪

eric79111209/17 12:53大幅成長的現代簽約金是否超過600極有意義？

ww09/17 13:07簽約的話每個人都是個案不適用 通貨膨脹是大眾只能用在票價上

abc123458609/17 13:19通膨跟薪水有關係的話怎麼底薪還在23K

tc221509/17 15:30真破了600萬，以職棒的現實，萬一沒有投出價值，本隊球迷

tc221509/17 15:30先不論，他隊球迷不會酸爆？到底這600萬是蘋果還是毒藥？

tc221509/17 15:30眼光是不是應該放遠一點？

chujay09/17 20:29余謙就沒600萬的價值在那邊拿翹什麼

j6319009/17 20:54你用通膨來算薪水大家都領好幾萬了