[請益] 民事vs家事，審判權or管轄權?區分實益?

saber5011610/01 12:02先有審判權才有管轄權

saber5011610/01 12:02例如普通法院有民事刑事的審判權

saber5011610/01 12:02但民事的管轄權屬於普通法院裡面的民事法院

saber5011610/01 12:02家事事件是否為管轄權或審判權的問題

saber5011610/01 12:02是因為法組規定普通法院管轄民刑事及「其他法律規定

saber5011610/01 12:02案件」，但是高雄橋頭卻有一個少年及家事法院專門審判

saber5011610/01 12:02及管轄少年及家事案件，兩者衝突

saber5011610/01 12:06至於爭執管轄權或審判權是否重要？當然重要啊！今天一

saber5011610/01 12:06個行政法院管轄的案件不小心被民事法院審理，都快要辯

saber5011610/01 12:06論終結了才發現沒有管轄權或是審理完才發現沒有管轄權

saber5011610/01 12:06或審判權，這時候只能下管轄錯誤判決等等，造成司法

saber5011610/01 12:06資源浪費及兩造雙方時間及金錢的浪費等等，所以確定是

saber5011610/01 12:06否有管轄權或審判權很重要的。

leptoneta10/01 12:16如果只是管轄權的問題 只要雙方合意或開始言詞辯論就

leptoneta10/01 12:17能繼續進行 若是審判權就要整個廢棄重來 哪裡沒差?

siranui123110/01 13:51高雄是管轄權（有人爭執是審判權），其他縣市及二審

siranui123110/01 13:51、三審法院是事務分配權。

siranui123110/01 13:51有沒有意義......這是憲法上的問題，只要我們採取司

siranui123110/01 13:53法二元，立法者就要事先規定。沒規定就會吵成一團。

MrTaxes10/01 15:10喔喔 謝謝板友說明