[請益] 客體錯誤 打擊錯誤
看到這章想到一個例子
想請教大家
例子：
甲乙結怨已久，一日，甲在路上看見與乙十分神似之人，遂以殺人之故意掏出手槍向其射擊，然而子彈貫穿該人的身體後又擊中路人丙，造成丙死亡，而該人僅有受傷。事後發現甲一開始射擊的目標並非乙，而是乙的弟弟丁。
請問甲之行為有何刑責？
我的看法：
甲誤認丁爲乙並開槍，按照客體錯誤觀念處理。
但在開槍後子彈不知為何打死了路人丙
這邊似乎又像是打擊錯誤
所以解題時是討論兩種錯誤，然後用想像競合處理嗎？
感謝大家
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.88.171 (臺灣)
※ PTT 網址
推
殺人未遂+過失致死 這不是解題書上就有的題目嗎？
→
乙客體錯誤殺人未遂 丙打擊錯誤過失致死
推
書上比較完整
→
請問是哪本書呢
推
現實案例：連勝文槍擊案
→
對丁是依照法定符合說，不阻卻故意，或是樓上說的等價
→
客體錯誤，至於丙打擊錯誤的部分，按照應注意情節，論
→
以過失致死，一行為觸犯殺人未遂、過失致死，想像競合
23
Re: [閒聊] 現實比漫畫還誇張的事情刑法啊 現在還記得大一時老師出的回家作業 甲找殺手乙殺丙 乙在樓梯埋伏時看到丙 開槍後子彈射歪飛到窗外 然後子彈墜落到遮雨棚 然後順著遮雨棚滑下打到正在休息的丁之頭部 丁因頭部中彈後身亡；問甲,乙刑責![Re: [閒聊] 現實比漫畫還誇張的事情](https://i.imgur.com/iq0bhT8b.jpg "Re: [閒聊] 現實比漫畫還誇張的事情")
20
Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題本例中甲只有於丙車裝炸彈一個行為，但對乙丙分別可能造成生命法益的危險 丙的部分比較好處理： 1. 丙未發生死亡結果，不成立殺人既遂 2. 至於甲是否著手實行，涉及既了未遂著手時點的認定，本題不論採實務見解(完成犯行即著手)或多數學說(支配領域脫離說)，都足認已達著手 3. 接著討論甲有無殺丙故意，這時才是提出客體錯誤不阻卻故意的見解(法定符合)，評價甲有故意，因此殺人未遂構成要件該當![Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題](https://i.imgur.com/f3iKwz7b.jpg "Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題")
11
[請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題甲要殺乙 在乙的車上裝炸彈 車子發動炸彈就會引爆 但甲認錯車子 裝在丙的車子上 但剛 好丙將車子借給乙 當乙發動車子時炸彈引爆 但乙沒死 請問甲如何論罪？ --![[請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題](https://i.imgur.com/J8oAYwmb.jpg "[請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題")
11
[課業] 刑法概要選擇題Q1 甲與友人乙謀議，要侵入丙家行搶。兩人依計劃，翻牆進入丙家庭院埋伏。丙開車返家 時，甲持槍上前喝阻，要丙下車，而乙在旁邊把風，丙見狀，踩油門加速衝撞甲。甲情急之 下自行朝擋風玻璃 射擊丙，丙頭部中彈，經送加護病房搶救，所幸生還。關於本案，下列敘述何者正確？ (A)乙不構成殺人未遂或重傷罪的共同正犯6
[課業] 刑法-共同正犯之錯誤大家好，以下有關刑法共同正犯之錯誤的題目，有點不是很確定，向版友請教 一、題目： A與B共謀殺甲，某日撞見與其友人乙在路邊聊天，於是同時朝甲開槍，A的槍 雖擊中甲之手臂，B的槍卻意外擊中乙之心臟，乙當場斃命。試問A、B如何論處？ (100司特-四等書記官) 二、問題：由於共同正犯之錯誤只要在犯罪決意範圍內，亦可互相歸責，所以本題B打擊X
[問題] 故意觸身球可以構成傷害罪嗎？甲乙均為職業棒球選手，一日甲不滿乙在比賽進行中，質疑訴外人丙的球棒不符合聯盟認證 ，甲因而懷恨在心。待乙前來打擊時，甲為了報復乙的行為，竟以棒球投向乙的臀部，造成 乙之臀部肌肉挫傷（詳參OO醫院診斷書）。甲事後在媒體上承認其係故意使乙受傷。論甲是 否該當傷害罪？ --![[問題] 故意觸身球可以構成傷害罪嗎？](https://i.imgur.com/JJimfwvb.jpg "[問題] 故意觸身球可以構成傷害罪嗎？")
3
Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題爭點1 客體錯誤或打擊錯誤(即故意存在誰身上?) 爭點2 是否著手 爭點3 擇一故意? 幾個故意? 以下直接就學說見解回答 爭點1 類似的問題是，甲要殺乙 在乙的飲料下毒 結果被丙喝走2
[請益] 刑法 教唆隱避甲教唆乙侵占乙公司之財物，在知悉乙收到檢察署傳票後，甲立即指導乙燒燬其所侵占之 財物，丙知 悉乙犯侵占罪並有意將乙藏匿，甲乃委託丙以漁船載送乙離開臺灣。下列敘 述何者錯誤？ (A)丙成立使犯人隱避罪 (B)乙不成立湮滅刑事證據罪2
[請益] 刑法問題一、甲在乙水中下致命毒藥，乙喝完尚未毒發身亡，恰巧丙也給乙一杯下有一樣致命毒藥的 水，乙喝完提前死亡 二、甲在乙水中下致命毒藥，乙喝完尚未毒發身亡，恰巧丙也給乙一杯下有更強致命毒藥的 水，乙喝完立即死亡 請問2
[課業] 間接正犯客體錯誤題目如上圖 被利用人發生「客體錯誤」時，對於利用者視為「打擊錯誤」。 這樣一來甲是不是會成立過失致死，而不是成立殺人既遂呢？為什麼答案為B? 另外請問甲教唆乙殺丙，乙誤認丁為丙而殺之![[課業] 間接正犯客體錯誤](https://i.imgur.com/aw2yUM3b.jpg "[課業] 間接正犯客體錯誤")