[請益] 民事訴訟之既判力對基準時點"前"的判斷..
許士宦老師的<民事訴訟法>(下冊) p.481
在討論既判力的時間範圍的部分：
"據此，既判力並非就言詞辯論終結前之權利義務關係加以確定，
因就現在之紛爭解決而言，以前之權利義務關係存在與否並非不可欠缺..."
====================================================================
關於言詞辯論終結以後，因為有可能新事實的發生而造成法律關係的變化。
所以既判力不及於言詞辯論終結(基準時)以後權利義務關係的確定，這可理解。
但為何上面引述的這段表示基準時以前的也非既判力的判斷範圍呢？
有些困惑...請教大家，謝謝。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.4.69 (臺灣)
※ PTT 網址
推
既判力範圍有主體和客體及時間基準三個考量因素，個人偏
→
見應該是滿足時間基準之前要件，仍有主體和客體變動不及
→
既判力範圍該當。
謝謝，有些道理。
→
良心奉勸，你先花個一天看著鏡子，自問你是要寫論文還是要
→
考試
謝謝建議，懂您意思。這的確不是考點，但突然卡到就想搞懂。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.4.69 臺灣), 02/08/2024 16:37:579
[課業] 刑訴起訴不可分、既判力擴張各位國考板的前輩們大家好 小弟在自行研讀刑事訴訟法(學校還沒上到)的時候遇到了一些問題 網路上爬了好久好像都沒有得到解決問題的答案 所以來想來這邊問問看大家的意見與解答 再請不吝賜教 謝謝9
[閒聊] 行政執行官考題如題 民法稍微正常一點 難度不高 只是最後一題的人保物保競合寫不出來 刑法刑訴9
[請益] 民訴既判力擴及第三人問題想請教台大100年的民訴考題 甲起訴將乙列為被告,請求法院判決命乙塗銷A地之所有權登記並返還 A地予甲。其主張之事實及理由略為:乙之A地所有權登記有無效事 由,甲仍然為A地之所有權人,乙為無權占有A地云云。訴訟繫屬中, 乙將A地出賣給丙,並辦妥所有權移轉登記及交付占有予丙。問: (二)關於甲就A地之所有物妨害排除及返還請求，丙得否或如何再事爭執？ 由於第一小題是關於丙如果是善意第三人是否有無不同，沒什麼問題就不贅述了。 問題在於我看李淑明的解答（P.1-21），他是先寫61台再186的脈絡丙可以另訴；再寫學說認為基於既判力擴張，前訴的既判力基於丙，但是因為客觀效力不及於「丙之所有權」，因此丙仍然可以再訴。具體敘述如下：6
[課業] 非訴訟擔當 既判力因讀民訴讀到一半 突然把自己搞的有點亂QQ 所以想請問板上高手 希望有人能幫小弟看看 想知道我的理解有沒有錯誤 題目: A、B、C、D分別共有甲地，今K無權占有甲地。6
[閒聊] 法律系四叉有人也是法律系，其實對刑法也沒什麼料嗎（X 感覺每次吵死刑或罰的重不重只能搬刑總教科書那套出來，沒什麼自己的看法 本人還是比較喜歡民事訴訟法一點 --5
[請益] 告訴不可分與既判力擴張不好意思 最近在看黎律的書的時候看到這個表格有點疑問 在起訴部份事實「法院認為一罪」的部分 有分為： ——————————— 起訴部分 ｜ 未起訴部分2
補分類想請問各位先進大大 刑訴單一性爭點裡既判力擴張 單一性案件裡法院就其中一部《有罪判決》確定時，確定判決的效力及於未起訴他部。 一部《無罪、免訴判決》確定時 要分為 1.一行為一罪之情形，其既判力及於他部。2
[請益] 民訴既判力、爭點效、更行起訴。公私法區在讀民訴有個法律問題想請教各位大神 主要討論到的法條應該是民訴§400I、§249關於既判力、更行起訴應駁回的問題 假設A提起確認訴訟，結果被法院以沒有確認利益駁回 A並沒有於法定期間內上訴 A就同一事實、同一被告又在向同一法院起訴![[請益] 民訴既判力、爭點效、更行起訴。公私法區](https://lawsnote.com/lawsnote-og.jpg "[請益] 民訴既判力、爭點效、更行起訴。公私法區")
2
[請益] 新想像競合犯與既判力是否擴張問題舊法牽連犯雖被刪除，但實務擴大認定同一行為（具行為局部同一性等等可能被論以想像競 合） 假設A侵入住居而恐嚇取財，已經被評價為想像競合，那侵入住居經起訴判決無罪，該判決 既判力不及於恐嚇取財部分的原因，是因為此種想像競合本質上屬數個犯罪，並不是傳統認 定的“同一行為“（67年第10次決議），前述是書上內容。