[請益] 民訴既判力擴及第三人問題

yuefan08/17 01:03我覺得李老師的完全沒有問題啊，這的的確確是許士宦老師的

yuefan08/17 01:03見解，許老師認為主客觀效力是分開來的，故在此例子，即判

yuefan08/17 01:03力依401第1項及於丙的意義僅是丙不得在後訴爭執前訴所為之

yuefan08/17 01:03認定，不及於丙之請求權。

davidhsu08/17 05:20許老師的體系：先看看讓與事實有沒有呈現在訴訟中，有

davidhsu08/17 05:20的話，本案是原告側讓與，原起訴標的為甲之所有權，訴

davidhsu08/17 05:20訟中甲並未變更主張擔當丙之所有權，所以效力不及於受

davidhsu08/17 05:20讓人丙；沒有呈現的話，此時判決效力及於受讓人丙，但

davidhsu08/17 05:20僅指不得爭執甲乙間判決效力，但丙仍得另訴主張自己對

davidhsu08/17 05:20所有權。

davidhsu08/17 05:22最基本的還是在61台再186，及邱老師原則上擴張及於丙，

davidhsu08/17 05:22例外丙未獲訴訟保障可以507-1救濟。至於許老師的部分有

davidhsu08/17 05:22時間再斟酌就好

DarkBottle08/17 08:53既判力內容有形式說、實質說之分，實務採實質說，認

DarkBottle08/17 08:53為既判力所及之人不能再就前訴標的有任何爭執；但許

DarkBottle08/17 08:53老師採形式說，認為只是不能爭執前訴形式當事人間的法

DarkBottle08/17 08:53律關係

DarkBottle08/17 08:57在這樣的脈絡下，許老師才會在254條的情形採既判力一

DarkBottle08/17 08:57律擴張的見解，因為對實質當事人權益不會有太大損害（

DarkBottle08/17 08:57個人理解，有錯請指正）

truelife00908/17 10:09那這樣兩位的解題答案的結論是有扞格的嗎？因為我也

truelife00908/17 10:09是讀第二位說明的那樣，但沒有看到特別講客觀效力不

truelife00908/17 10:09及。

truelife00908/17 10:11我自己推李淑明覺得好像合理，但書上好像沒有看到相

truelife00908/17 10:11關的見解。

yuefan08/17 13:04David 大 本題不是原告側讓與吧？是被告側讓與吧？

truelife00908/18 10:15感謝各位回覆

davidhsu08/19 16:55抱歉 看錯當事人

davidhsu08/19 17:02許老師見解部分，dark 大把重點點出來了

osee08/20 13:32個人不推李

Taiwannapa108/21 03:13李…