[請益] 請教一題民法考題

duck540104/02 18:35餐廳的債權發生與手機動產沒有關係，有關係的部分是餐廳

duck540104/02 18:35提供的服務或餐點；612條餐廳未受清償前對於客人的其他

duck540104/02 18:35物品（手機）有留置權。按照文義應該是這樣。

Fenrir120904/02 20:02物權的優先效力?

jasonmoon04/02 21:11白吃白喝跟手機有什麼關系？當然是質權擔保

EOMing04/03 00:37還以為是國考的題目，怎麼沒看過，查了一下是108年鐵路局

EOMing04/03 00:37營運人員甄試試題...

EOMing04/03 00:48這題可能在考對岸民法吧，查了一下對岸翻譯的德國民法典

EOMing04/03 00:48，§704 BGB 翻成質權，甚至對岸還有“法定質權”這東西。

EOMing04/03 00:51翻作“留置權”的東西，則是出現在§273 BGB

EOMing04/03 01:04中華人民共和國民法典第447條的留置權，指債權人可以留置

EOMing04/03 01:04“已經合法佔有的”債務人的動產。

EOMing04/03 01:13德國民法第273條的Zurückbehaltungsrecht, 維基百科則是

EOMing04/03 01:13翻作保留權。

EOMing04/03 01:35德國民法第704條，Pfandrecht des Gastwirts, 店主的動產

EOMing04/03 01:35質權。似乎是在考德國民法?!

EOMing04/03 01:38而且題幹的“扣留”，出現在我國台灣地區的民法考題上也

EOMing04/03 01:38是黑人問號。

EOMing04/03 01:50題幹跟選項有點不是很搭，而且選項A才合乎台灣日常，吃霸

EOMing04/03 01:50王餐不付錢叫警察，哪裡有在客人留下電話及手錶給店家賒

EOMing04/03 01:50帳的。

EOMing04/03 01:55查詢了民法，也有用扣留，似乎不專屬於公法，好吧，收回

EOMing04/03 01:55上面推文的成見...。

AMPM04/03 09:13我也覺答案為何不是B ,一樓推文我也看不懂，所以不就是B嗎？

EOMing04/03 10:081樓前面講的第928條留置權的要件，像是修車廠修好客人的

EOMing04/03 10:08車，客人未付清修理費前，可以將車留置在修車廠(其實這案

EOMing04/03 10:08例也符合德國民法第273條的債務保留)。至於第612條的留置

EOMing04/03 10:08權，則是有法定寄託關係下的留置權(德國民法第704條的旅

EOMing04/03 10:08店主的質權則是比照出租人質權)。

EOMing04/03 10:11這題出得很怪，不過也因為這題挖到一篇碩論來排時間看，

EOMing04/03 10:11《兩岸留置權制度之研究》。

leptoneta04/03 20:57行動電話和吃到飽這件事沒有關係 當然不會是留置權

sorrows04/03 21:54我覺得應該是A 不能扣留

sorrows04/03 22:37看錯 撤回 謝謝

qw598016204/04 08:20可能答案給錯了吧

qw598016204/04 08:21畢竟不是每題都有人會去申請試題疑義

AMPM04/04 09:07還是覺得是B留置權。看一下民法第884.885條關於質權的定義，

AMPM04/04 09:07供擔保之動產，首先要以該動產做“擔保”這個動作吧。另外

AMPM04/04 09:07民法第929條，營業關係所生之債權，視為前條所定之牽連關係

AMPM04/04 09:07，所以留置權沒錯呀…

AMPM04/04 09:08漏字：視為“有”前條所定之牽連關係

leptoneta04/04 17:39吃個飯就變成商人 厲害了

saw690404/04 23:56我覺得不用糾結在這種題目，不知出題者是從哪個判決或判

saw690404/04 23:56例節錄出來考的

n123456n04/05 13:21不過，我分享自己經驗，我有次的確到外面餐廳吃飯，忘記

n123456n04/05 13:21帶錢包，留下手機做擔保給店家，然後回家拿錢

n123456n04/05 13:43，我那時的想法是我手機比我消費的餐費還高，做為付錢

n123456n04/05 13:43的擔保，應該是足夠