[討論] 原來惡人先告狀是對的!

27 

呂秋遠 陳建州、范瑋琪決定要對大牙提告，這當然是他們的權利，但是，有些問題，不是提告就 可以解決的，而且，現在已經不是光緒年間，想要以提告的方式讓Me too運動消失，更是 匪夷所思。

27 

ㄟ，不是吧 2022年5月25日 111年度憲判字第2號判決，變更了釋字656號解釋的結論！主文中清楚表示，《民法》第 195條內所稱「回復名譽之適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形。理由 在於，強制公開道歉會干預言論自由，如果加害人是新聞媒體，還可能干預新聞自由！除

 9 

憲法法庭111年憲判字第2號判決摘要 聲請人一因侵權行為損害賠償案件，經判決應於網站上刊登道歉聲明，經用盡審級救濟途 徑後，主張系爭規定有牴觸憲法之疑義 判決主文 1.民法第195條第1項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所

 3 

啊咧咧! 看來這個道歉一定是當事人真心自願的自主行為，因為我們的大法官 判決給了行之有年的登報道歉一個違憲判決耶。 相關連結例如: 2022/05/12, 司法 大法官判決「強制道歉」侵害言論與思想自由不合憲，登報道歉走入歷史

釋字656號解釋可望變動？大法官再審理民事公開道歉是否違憲 大法官為審理會台字第12668號朱育德聲請案(民事強制道歉部分)，訂於109年3月24日（星期二）上午10時至12時，假憲法法庭（司法大廈4樓）舉行公開說明會，爰公告相關事項。 (一)命加害人強制公開道歉所涉基本權利為何？民法第195條第1項後段規定（下稱系爭規定）：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」有關「回復名譽之適當處分」應如何於名譽權及可能牽涉之基本權利間取得平衡？ (二)系爭規定所謂回復名譽之適當處分，是否得包括法院以判決命加害人公開道歉之處分？本院釋字第656號解釋之意旨是否應予變更? 來源網址：