[課業] 民法 代理問題

國考版首po

小弟正在寫司法四等民法選擇題 有兩題相似的題目想請教
出處是李律師《民法概要測驗題一本通》

一、甲書面授權乙用甲之名義，以新台幣100萬元出售其所有1部車，但甲隨之又以口頭
指示乙要賣新台幣120萬元，結果丙見該書面授權，即以新台幣100萬元表示購買該
車。請問汽車買賣之效力？

二、乙委託甲，請甲代為出售僅使用半年之進口跑車，並言明售價不得低於新台幣100萬 元，同時授與甲代理權。嗣後甲以乙之名義，將乙之汽車以90萬元出售予丙。關於乙 丙間買賣契約效力？

解答：

以上第一題答案給「完全有效」，第二題給「非經乙之承認，對乙不生效力」
按照解析，第一題有效是因為民法107條，代理權之限制或撤回不得對抗善意第三人；第二題效力未定是因為甲逾越代理權，故屬無權代理依民法170效力未定。

小弟的問題是：

1、以上兩題是否都屬於無權代理？（都逾越代理權）

2、如果按第一題解析的邏輯，第二題為何丙不能主張民法107？第二題乙授權甲但不能低於100萬不也是民法107條所稱的「代理權之限制」嗎？還是只是因為題意沒有說丙主張
107條...

以上煩請版友解惑！

--

感謝C大解說 可是如果依「產生信賴的外觀」，似乎比較像表見代理？（如有印鑑證明 書面授權等等）這樣是不是代表一般口頭授權，第三人沒有主張107的餘地？ 抱歉這部分實在卡的頭有點痛XD

對...寫太快Orz 已修

感謝C大 大致理解了 剛剛又找了一些資料，看起來107的適用在於一開始是外部授權 後來又內部限制或撤回的情形

對...但實務上認為事前或嗣後限制都有107的適用 如99台簡上1、89台上1326、100台上1827（以上判決取自陳聰富《民法總則》）