[請益] 行政法&刑法總則

CCWck04/16 01:06要看地方制度法第30條，不能直接用行政程序法

Kirihime04/16 08:571.地治法就有說不能牴觸中央法規，具體可參李建良老師行

Kirihime04/16 08:57政法基本十講中關於法律優位原則中的金字塔

Kirihime04/16 09:002.這要看題目，如果明確認定A當下對於殺誰都沒差，那其

Kirihime04/16 09:00實有擇一故意，那麼瞄C殺掉成為殺人既遂，對B則有殺人預

Kirihime04/16 09:00備甚至未遂，此處應無訴諸打擊錯誤之必要因為，著手到結

Kirihime04/16 09:01果發生都在同一客體上，至於如果A真的只想殺一人，就只

Kirihime04/16 09:01有殺人既遂一個

sheepmeiii04/16 09:03地方制度法30條：自治條例與憲法、法律或「基於法律

sheepmeiii04/16 09:03授權之法規」或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。

sheepmeiii04/16 09:09至於自治規則與行政規則抵觸，地方制度法第30條並未

sheepmeiii04/16 09:09提及「行政規則」，因此在法規範上，牴觸行政規則之

sheepmeiii04/16 09:09自治規則不必然無效。 但若以中央法優於地方法的原則

sheepmeiii04/16 09:09來看，自治規則位階仍在行政規則之下，因此無效。

sheepmeiii04/16 09:22刑法部分：等價客體錯誤不阻卻故意，且依題目是誤認

sheepmeiii04/16 09:22，而非「手段」偏誤，因此並非打擊錯誤。B、C是否同

sheepmeiii04/16 09:22時出現不影響判斷方法，主要要看A是誤認還是手段失誤

sheepmeiii04/16 09:22才是重點。至於對B，我看陳介中老師書上的說明是：對

sheepmeiii04/16 09:22原本欲侵害的B無庸討論預備犯，縱使殺人有罰預備也是

sheepmeiii04/16 09:22一樣，既然在等價客體錯誤裡人別不重要，所以從法律

sheepmeiii04/16 09:22上來看就是「A想殺人，後來也著手殺死一個人了」，都

sheepmeiii04/16 09:22殺人既遂了，何須追究預備的責任？

sheepmeiii04/16 09:23以上為個人淺見，有誤請多指教，謝謝！