[閒聊] Masi:判罰總是僅根據事件本身，而非後果

在昨天s955120大這篇 #1W-D3P0b 底下的推文中討論到判罰依據和程度的問題
這邊有一篇F1官網的文可以參考一下Michael Masi對判罰依據的說法，
另外附上一些個人意見和討論

F1官網原文連結：
https://f1.com/3wVA1NO

標題：
Masi backs stewards on Hamilton penalty, adding that decisions are always
based on incident alone not outcome

Masi支持賽會幹事對Hamilton的裁罰，並補充說，裁決總是僅根據事件本身，而非後果

部分內容翻譯：

Michael Masi說：「看了這起事件，我同意賽會幹事和他們的裁罰。」
「多年來，賽會幹事工作中的一個重要部分是，不應該把事件造成的後果納入考慮。」

「所以當要對事件下判斷的時候，他們判斷的是事件本身，事件的功過，而不是之後發生的後果；賽會幹事多年來一直都這麼做，被建議從上到下考慮判決－－我指的是車隊參與等等。這就是幹事裁決的方式，因為如果你開始把後果納入考慮，就會有很多變數，而非判斷事件本身。」

補充說明：
完整內容請見原文，上面只是翻譯一小部分；其他段落和本文想提的無關，所以擱置

--------------------

底下這篇來自motorsport.com的文章不只包含同一段話，還有更多

motorsport.com原文連結：
https://bit.ly/36SUPLd

標題：
F1 penalties don't reflect consequences of incidents - Masi

F1的裁罰不會反應事件的後果－Masi

部分內容翻譯：

當被問到關於紅牛車隊抱怨懲罰不夠嚴厲的事時，Masi說：「我認為，如果你以此（註）為基礎看待這件事，你永遠找不到可以解決這種不平衡的處罰。」

「如果你在那種特殊情況下看待它。所以這就是為什麼車隊們、或車隊負責人們幾年前就明確表示他們不希望事件後果被考慮在內，他們希望只根據事件本身做判斷。」

「我完全理解這種觀點，而且我認為這是所有調查與裁決時普遍抱持的看法，不為了那個目的（註）而參考後果。」

補充說明：
完整內容請見原文。上面（註）的部分依照前文脈絡應該是指「補償事故受害方」

--------------------

討論：

所以按照Masi的說法，幹事只會根據車手或車隊的違規與否、責任程度做判斷，
不會考慮事件後果。換句話說，如果Max沒有退賽只是掉位，Hamilton一樣會被罰10秒；或者今天是Mazepin在同一個位置轉向不足撞到Latifi，沒人損失積分，也是10秒。

「然而真的是這樣嗎？」
這樣的疑惑之所以存在，我認為可以分成兩個部分探討

一、事件後果造成的印象不易排除

作為車迷來說，對手一樣被處罰+10秒，
支持的車手因為事件少拿25分，和一分未得的車手因為相同的事件被擠出賽道外，
兩者的感受天差地遠；前者像這次直接血流成河，後者可能完全無感，"let them race"

中立的賽會幹事雖然可以避免主觀感受造成的不公，
但在調查中很難單獨觀察事件本身，完全不看到事件後果
所以無法排除因為已經得知事件後果而在潛意識中傾向加重／減輕裁罰的可能性
此時又有下面這項問題存在

二、罰則本身給予的模糊地帶

照競賽規則應該做什麼事，反過來說什麼事算是違規，規章裡面有
但是關於哪些情況最多給到+5，哪些要+10，什麼情況一定要得來速，沒有
只有寫出，+5或+10、得來速或10秒stop-go要怎麼執行（例如2圈內要進站），就這樣
處罰要給多重，還是no further action，完全是由那場比賽的幹事決定的

每一場比賽的幹事都可能跟上一場不同，也一定程度上造成被詬病的判罰不一致問題
如果希望看到一致的判罰標準，只能期待幹事們會參考先前的判例

如果判罰不一致的情況確實出現，幹事究竟是根據哪一點下判斷又只有他們自己知道，
觀眾自然就無法確定+10到底是因為 (A)之前有類似的事故這樣處理 (B)領跑車手退賽
(C)他們就是比較嚴苛的人，覺得Hamilton錯得多一點 = +10秒 (D)以上皆是

Ｘ、而且還有Michael Masi原本覺得車隊可以主動去找幹事申冤這種問題....

這條新聞在前面s955120大的文中已經有了，Masi原本覺得當下是紅旗，比賽暫停中，
之前也會有幹事在比賽結束後召集車手或車隊說明事件，這應該差不多吧？
後來才亡羊補牢，寫個note避免以後再有類似直接跑去幹事門外按鈴申告的事情

--------------------

個人想法：
我覺得幹事們不會、也不應該在判罰的時候考慮到Max退賽但Lewis的車只需要修一修，
還拿得到冠軍這種事，畢竟規則就不是這麼訂的，事故後果吃虧的一方沒辦法拿到補償
而且幾年前FIA、F1、各車隊都一致同意不要根據後果判罰

但兩邊對照之下紅牛跟Max這次真的血虧，也難怪引起這麼多罵聲或質疑
Max的車： https://i.imgur.com/jB9gEFB.jpg

--

Masi的說法， 我個人認為幹事和FIA確實盡量維持這樣的做法，但是

是另一回事

事實，損失積分之外還要自己花錢重新做一台車

我沒罵啊？ 我只是說有些觀眾會懷疑判罰有看後果，或者認為判罰應該要考慮後果才是對的， 就我的觀察是因為有一跟二那些問題存在，覺得可以探討