PTT評價

Re: [請益] 請問資金該放多券商or單一券商?

看板Foreign_Inv標題Re: [請益] 請問資金該放多券商or單一券商?作者
ast2
(doolittle)
時間推噓 9 推:9 噓:0 →:14

不太懂以下這句話:

https://www1.interactivebrokers.com/en/index.php?f=2334&p=acc

Client securities accounts at Interactive Brokers LLC are protected by the
Securities Investor Protection Corporation ("SIPC") for a maximum coverage of$500,000 (with a cash sublimit of $250,000) and under Interactive Brokers
LLC's excess SIPC policy with certain underwriters at Lloyd's of London 1 forup to an additional $30 million (with a cash sublimit of $900,000) subject toan aggregate limit of $150 million.

借問一下:

1. IB的最高保障是$30 million 還是$150 million? 如果是後者 他提到
30 million意義為何?

2. 裡面提到maximum coverage of 或 up to an additional $30 million
中的 maximum 或up 都表示[最多賠你] 萬一倒閉 客戶太多 理賠金不夠
有可能無法100%賠?

3. IB我記得會把客戶的現金和股票交給花旗等多家銀行保管
萬一倒閉了 銀行端都有客戶資料 屆時銀行直接還給客戶就好了
為何大費周章加買倫敦再保險?



※ 編輯: ast2 (61.64.28.62 臺灣), 02/01/2021 02:22:25

※ PTT 留言評論

taipoo02/01 10:55是保證倒閉一定會理賠的意思嗎?

opie02/01 15:48我的解讀是保險可以最高保到$150 million,但IB只保到$30mil

opie02/01 15:50所以只賠50萬美加3000萬美元,但3000萬美元裡現金只賠90萬

daze02/01 20:49我想是指所有客戶總共最高賠150M,單一客戶最高賠30M。IB據

daze02/01 20:51說超過SIPC的客戶總資產約5B (2015年數據)...如果IB真的整個

daze02/01 20:52炸掉,總共150M的保額其實嘛...

daze02/01 20:52BTW, fidelity的excess SIPC policy總額是1B。

daze02/01 20:58IB不炸掉的話,上週chairman訪談提到他們有9B的流動資金,這

daze02/01 20:59保險其實沒啥用。IB炸掉的話,這保險只能cover個位數percent

daze02/01 20:59,還是沒啥用。

daze02/01 21:01上次IB小輕原油出事,似乎是用自有資金填了110M,也不是用保

daze02/01 21:02險買單的樣子?

Risperidone02/01 23:44還是複委託最安心

alex8583002/02 13:29借問為何複委託比較安心,複委託不是也有上手券商嗎@@

alex8583002/02 13:29

SweetLee02/02 15:37複委託是300萬以內比較安心吧? 超過的話反而比海外的風

SweetLee02/02 15:37險高

ken81202502/02 15:37複委託 就找人吵架時可以用中文 + 不知道有沒有用的金

ken81202502/02 15:37管會可以投訴

yurian02/02 20:35複委託也可能炸掉阿 永豐元大是有比IB炸掉機率低?

rahim02/03 08:19複委託炸掉你可以找投保或金管會

yurian02/03 14:07這邊說的是上面說的炸掉是保險都沒辦法賠的時候 金管會會

yurian02/03 14:07賠?