Re: [閒聊] 基金抗跌能力是否比較強？

基金的抗跌能力是不是比較強?
這我們可以回歸到一個portfolio的風險係數來看

大多我們會看的風險係數有三

1. Beta 值(Beta Coefficient)
Beta其實就是這個投資組合相對於大盤的波動程度。以0050來說他的beta幾乎等於1，也就跟大盤無異，跟大盤一起波動。
所以可想而知，

當Beta>1時，波動都比大盤大
當Beta=1時，波動跟大盤一起波動
當Beta<1時，波動就會比大盤小

https://imgur.com/yMGulQk

2.標準差(Standard deviation)
那標準差應該蠻好理解的，有學過統計的應該可以理解一下這個概念吧?
基金的標準差越大，這檔基金的淨值波動也會很大，風險也會比較高
所以主要是跟裡面的成分股的穩定度有關，就想想裡面成分股的波動級距...這樣的概念

3.夏普比率(Sharp ratio)
而夏普比率就是當我承擔一個單位風險的時候，我可以獲得多少的超額報酬。
夏普比率的公式
"夏普值 = (基金報酬率 – 無風險利率)/標準差"
看公式應該可以很好理解，夏普比率就是越高越好

也就是說，
-基金的報酬率很高，波動低，夏普值就會很高
-基金的報酬率很低，波動低，夏普值應該也不會太差啦(債券基金之類的)
-基金的報酬率高，波動高，夏普就很低
-基金的報酬低，波動也高，那夏普應該超低

所以看到這邊應該可以發現，夏普值他沒有一個標準在，要透過不同的基金去比較，才知道他們風險的相對關係~

拿一檔網友提到在好好退休裡的基金來看
聯博-聚焦全球股票基金A級別美元

https://imgur.com/YdzYWXt

Beta比大盤波動小，夏普值跟0050比較起來也比較好，標準差的穩定度看起來也比較高一些
只拿兩檔基金比較會不太準啦，建議可以拿多一些基金做比較~

--

嘿對，感謝~~我更正了

是可以單純想成是獲利沒錯，以Beta和Alpha的關係來看，Beta是市場的報酬，Alpha就是超額報酬 當一檔基金可以打敗大盤，Alpha會>0，反之則<0。