Re: [新聞] 國民黨瞎扯國際法！徐國勇：《中美共同防

由於二戰之後，利益擺第一的老美，深知台灣的戰略重要地位，所以也對台灣的主權、外交制定了一些處置方式，不過內容很多，我請AI大略整理了一下，同時也加入了“奧會模式”的內容。

當時只是說台灣不再受日本殖民統治，但也沒有說台灣歸屬於誰，更沒提到台灣要歸還中國（畢竟當時環境，台灣是清朝割讓給日本統治，而武昌革命推翻滿清，建立中華民國，但那時，台灣仍屬於日本統治，所以，孫中山所建的立中華民國，並不包含台灣，而二戰之後，同盟國要求日本對台灣不再有殖民權，可是簽訂割讓的清朝已不復存在，主權要還給誰？可是過去台灣也一直不曾是主權國家過，而就算老美當時想吃掉台灣，老蔣和其他同盟國也不會同意，可能就因此產生了主權未定。）

由於台灣主權未定，根本無法以“主權國家”的身份參加奧運活動，所以當時才為台灣打造了一個奧會模式，讓台灣用另一個身份可以去參加國際賽事。
試問，如果台灣主權已定，為何至今參加國際賽事，已然只是中華台北？
而退出聯合國這件事，也是因2758決議案，讓會員國去投票，看看是哪個中國能留下，蔣介石預知結果，自己先退出，這和投票沒有輸，只是沒有贏的概念是差不多的。

以下均是AI整理的內容，文長，不喜可以略過。
總之，到了2025的現在，“台灣主權未定論”依然是現況事實。

### 二戰後的台灣地位未定論

二戰後的台灣地位未定論（Taiwan status undetermined theory）是指台灣的主權歸屬在第二次世界大戰結束後尚未最終確定的觀點。這一論述最早可追溯至1946年，由美國駐台新聞處長羅伯特·卡度提出，並得到美國國務院政策規劃局局長喬治·凱南等人的支持。 其核心依據是二戰期間的相關文件，如1943年的《開羅宣言》、1945年的《波茨坦公告》以及1951年的《舊金山和約》，這些文件僅規定日本放棄對台灣的權利，但未明確指定台灣的歸屬對象，因此台灣的政治地位被視為「未定」。 美國在台協會（AIT）最近重申，這些文件均未決定台灣的最終政治地位，並批評中國試圖扭曲這些文件來主張主權。 這一論述在台灣獨立運動和兩岸關係中常被引用，但中國官方則堅稱台灣主權已於1945年回歸中國。

### 2758決議案

聯合國大會第2758號決議（UN General Assembly Resolution 2758）於1971年10月25日在聯合國第26屆大會上以76票贊成、35票反對、17票棄權通過，標題為「恢復中華人民共和國在聯合國組織中的合法權利問題」。 該決議的主要內容是承認中華人民共和國（PRC）為聯合國中「中國」的唯一合法代表，並驅逐了中華民國（ROC）的代表，從而結束了聯合國中「兩個中國」的局面。 決議文僅有三段，強調恢復PRC的權利，但並未提及台灣的主權、領土歸屬或政治地位，也未授權PRC代表台灣。 中國政府常用此決議主張「台灣是中國一部分」，但台灣及多國（如美國、英國）則強調該決議僅解決中國代表權問題，不涉及台灣主權，並譴責中國濫用其內容以孤立台灣。 例如，2025年美國眾議院通過法案明確指出2758號決議不涉台灣主權。

### 台灣奧會模式

台灣奧會模式（Taiwan Olympic Committee mode）是指台灣自1984年洛杉磯奧運開始，以「中華台北」（Chinese Taipei）名義參加國際奧林匹克運動會的參與方式。這一模式源於1979-1981年間的兩項國際奧會（IOC）協議，旨在化解兩岸在國際體育賽事中的衝突。 1981年的「洛桑協議」由IOC主席薩馬蘭奇與中華奧會主席沈家銘簽訂，規定台灣代表團改稱「中華台北奧會」，使用梅花內含奧運五環的會旗、《中華民國國旗歌》作為會歌，並在入場式中以英文代碼「TPE」排列於「T」組，以區別於中國的「C」組。 此模式不僅適用於奧運，還延伸至其他國際組織，如世界衛生大會（WHO）或國際體育賽事，成為台灣參與國際事務的「外交模式」。 雖然台灣內部有呼聲要求改名為「台灣」，但受IOC協議限制，目前仍維持此模式。

### 中美共同防禦條約的內容和簽訂國家

中美共同防禦條約（Sino-American Mutual Defense Treaty）於1954年12月3日在美國華盛頓簽訂，簽訂國家為中華民國（ROC）和美利堅合眾國（United States）。 該條約旨在因應冷戰格局下中國內戰的延續，提供軍事互助，條約全文共10條，有效期無限，但可經一年通知終止。

主要內容包括：
- **互助防禦承諾**：雙方承認對西太平洋地區內任一締約國領土的武裝攻擊，將危及其和平與安全，並依憲法程序採取行動應對（第5條）。 美國承諾提供中華民國必要的軍事援助，以防禦共產中國的攻擊，但範圍限於台灣和澎湖群島，不包括金門、馬祖。
- **合作發展**：雙方同意以自助和互助方式維持及發展軍事能力，加強自由制度，並促進經濟、社會合作（第1-4條）。
- **終止與適用**：條約於1955年3月3日生效，1979年美國與中華人民共和國建交後，美國於該年4月通知終止，於1980年5月失效。

此條約是冷戰時期美國對台灣的關鍵軍事支持基礎，但其終止標誌著美台關係轉向非正式框架，如《台灣關係法》。

台灣（當時由中華民國，ROC，代表）退出聯合國的過程，主要與1971年聯合國大會第2758號決議的通過密切相關。以下是當年台灣退出聯合國的背景、過程與關鍵事件：

### 背景
1. **冷戰與兩岸對立**：
- 二戰後，中華民國在1945年作為聯合國創始會員國之一，代表「中國」在聯合國擁有常任理事國席位。然而，1949年中國內戰後，中華人民共和國（PRC）成立，中華民國政府退守台灣，兩岸均宣稱自己是「中國」的唯一合法代表。
- 在冷戰背景下，美國及其盟友長期支持中華民國在聯合國的席位，但隨著PRC國際影響力的增強，尤其在1970年代國際局勢變化（如美中關係緩和），許多國家開始轉向承認PRC。

2. **國際局勢變化**：
- 1971年，美國總統尼克森推動與PRC的接觸（即「尼克森訪華」的前奏），導致國際社會對「中國代表權」的立場動搖。
- 許多新獨立國家（特別是非洲國家）在聯合國中支持PRC，改變了投票力量對比。

### 退出聯合國的過程
1. **2758號決議的提出**：
- 1971年，聯合國大會第26屆會議討論「中國代表權問題」。由阿爾巴尼亞等23國提出第2758號決議案，主張「恢復中華人民共和國在聯合國的合法權利」，並要求將中華民國代表「驅逐」（expel）出聯合國及其相關組織。
- 美國等國試圖提出「雙重代表權」提案（即允許PRC與ROC同時留在聯合國），但因缺乏足夠支持未獲通過。

2. **關鍵投票與中華民國的退出**：
- 1971年10月25日，聯合國大會以76票贊成、35票反對、17票棄權通過第2758號決議，確認PRC為聯合國中「中國」的唯一合法代表，並要求「立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去」。
- 在投票前，中華民國代表團預見敗局，為避免被正式「驅逐」的羞辱，選擇主動退出。當晚，中華民國外交部長周書楷在聯合國大會上宣布：「中華民國決定退出聯合國」，隨後率團離開紐約。

3. **退出原因與策略考量**：
- **被動退出**：中華民國面臨國際支持流失，特別是美國的立場軟化（美國雖反對2758號決議，但未全力阻止），導致難以維持席位。
- **主動宣布退出**：為保全外交尊嚴，中華民國選擇在投票前自行退出，以避免被「驅逐」的記錄。
- **內部壓力**：蔣介石政府堅持「一個中國」立場，拒絕接受「雙重代表權」或以非主權身份留在聯合國，這也限制了外交靈活性。

### 後續影響
- **席位喪失**：中華民國喪失聯合國常任理事國席位及所有相關權利，PRC自此成為聯合國中「中國」的唯一代表。
- **國際孤立**：退出聯合國後，中華民國的國際空間進一步受限，許多國家陸續與ROC斷交，轉而承認PRC。
- **台灣現狀**：2758號決議雖未明確提及台灣主權，但PRC利用此決議主張台灣為其領土一部分，台灣則強調決議僅解決代表權問題，不涉及主權。

### 總結
中華民國作為同盟國的創始會員國，因冷戰時期國際政治的變動、PRC的崛起及2758號決議的通過，於1971年10月25日主動宣布退出聯合國。這一退出是國際現實與外交策略妥協的結果，標誌著台灣在國際組織中地位的重大轉變。

※ 引述《alex1987 (基努李維)》之銘言
: 1.媒體來源:
: 三立
: 2.記者署名:
: 黎冠志
: 3.完整新聞標題:
: 國民黨瞎扯國際法！徐國勇：《中美共同防禦條約》是軍事同盟非主權歸屬
: https://attach.setn.com/newsimages/2018/08/02/1472963-PH.jpg

--