Re: [問卦] 林智群針對基隆東岸停車場爭議開示

kaky 發表於 2024/2/9 上午12:28:44

看板Gossiping標題Re: [問卦] 林智群針對基隆東岸停車場爭議開示作者

(菩提本無樹明鏡亦非台)時間Feb 9 00:28:44 2024推噓 3 推:3 噓:0 →:4

不好意思啦

2024 台灣已經推動國有土地屬於人民的這個物權概念了

既然國家是人民組成的

那國家的其實本質上就是人民的

現在人民在國有土地上蓋房子

本來就是人民基於國家財產本質(屬於人民)的權力

所以當然可以取得房屋所有權

如果政府想要利用不是出錢跟我租就是出錢跟我買啦

另外你也可以拆啦但是拆了要賠我啦

大概是這樣子啦

請那些落後國家的物權法律要跟上啦

此外基隆目前是第一個實施的區域未來會推動到全國各地實施

※ 引述《violetking (夢想就在前方(♂))》之銘言：
: ※ 引述《kevinlie (kevin)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/ZOIVozm.jpg

: : 三民自最愛的大綠師開示啦針對基隆東岸停車場爭議表示
: : AB簽約跟C無關房子是C蓋的就是C的什麼促參法ROT都是狗屎
: : 但是大綠師啊 BC簽的合約上面寫的是協力廠商欸難道NET跟大日開發簽約時不曉得大日跟
: : 基市府合約嗎？到今天還是沒人去告大日開發欸難道是不能燒到某個胖子嗎？各位鍵盤
: : 律師有沒有什麼看法啊
: 1.債之相對性，沒錯。
: 但債之相對性，不是只能拘束在同一張合約簽名的雙方。
: 三方合意，在不同的合約上簽名，也是契約相對人。
: 權利之履行也要注意誠信原則，在知道第三人契約情況下，
: 放棄自己權利，事後又主張債之相對性，應該也不太符合誠信原則。
: 2.物權絕對效力也沒錯，但物權不是可以對抗所有人，
: 如果有特別約定只要不牴觸物權法，物權效力也未必大過債權。
: 不然房東拿767對承租人主張看看。
: 更不要說，要主張物權絕對效力，要先有物權。
: 首先要先搞懂一物一權的概念，都沒有物權，跟人家主張什麼物權絕對效力......

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.64.142 (臺灣)

→

nakayamayyt 02/09 00:29確實顏家就法律不好不知道這樣主張

※ 編輯: kaky (111.255.64.142 臺灣), 02/09/2024 00:31:28

推

hydralee 02/09 01:43明明就萬里先實施的，基隆去當老二辣

萬里的土地是私人的、房子也是私人只是哭一下就可以免申請執照... 那是屬於建築物申請程序的免除然後現在已經轉進臉書活動說不定以後連署人數夠多也是一種人民取得物權的方式

※ 編輯: kaky (111.255.64.142 臺灣), 02/09/2024 03:17:07

推

haha777 02/09 08:20對啊就你說的這樣！誰蓋的就是誰的，要

→

haha777 02/09 08:20用就買或租

推

kevinlie 02/09 17:39超讚我也想來連署推動到時候去竹北佔

→

kevinlie 02/09 17:39空地蓋破房子建商沒拿個幾百億交換去

→

kevinlie 02/09 17:39吃屎

同系列文章

[問卦] 林智群針對基隆東岸停車場爭議開示

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關

Gossiping最新熱門推薦

🔥🔥🔥