Re: [新聞] 廢光電板比核廢料難處理？ 環境部：9成

所以我一直在問支持者的是

那剩下的一成呢？

你告訴我們九成可以回收

那就是等於告訴我們一成不能回收

這一成不能回收的我問了問AI

目前「難以回收的一成」大多包括：
EVA 膠膜（封裝層，最主要的問題）
背板的複合塑膠材料（多層膜結構，分離困難）
少量的銀、鉛焊料殘渣（雖能提取，但技術與成本限制下往往被視為損耗）
這些材料通常最後要透過 高溫焚燒、熱裂解或掩埋 處理，造成碳排與環保疑慮。

我再問AI

具體有甚麼環保疑慮？

1. 高溫焚燒的疑慮
有毒氣體：背板常用的 PVF（Tedlar）、PVDF、PET 等塑膠，燃燒可能釋放 氟化氫（HF）、二噁英、甲苯、苯 等有毒氣體。
空氣污染：產生 PM2.5 微粒與酸性氣體，影響空氣品質與人體呼吸道健康。
重金屬逸散：若電池片焊點含 鉛或銀，高溫焚燒會釋放重金屬蒸氣，可能沉降至土壤或水體。
2. 熱裂解（Pyrolysis）的疑慮
高能耗：需要高溫（400–600℃），若能源來源不是綠電，會增加碳排。
副產物處理困難：裂解後會產生焦油狀物質與氣體，成分複雜，若無妥善處理，可能二次污染。
經濟效益低：目前裂解後產物回收利用價值不高，可能只是延遲進入廢棄物處置階段。
3. 掩埋的疑慮
滲出污染：EVA 與背板塑膠長期分解會釋出 塑化劑、氟化物，若掩埋場防護不足，可能進入地下水。
重金屬累積：銀、鉛、錫等金屬殘渣可能在多年後滲出，造成土壤重金屬汙染。
資源浪費：這些材料不可逆地失去，違背循環經濟精神。
總結
難回收的一成材料如果處理不當，主要的環境疑慮是：
空氣污染（焚燒 → 有毒氣體、二噁英、PM2.5）
土壤與地下水污染（掩埋 → 塑化劑、重金屬滲出）
碳排放（焚燒與熱裂解耗能高）
資源浪費（無法回收再利用，違背循環經濟）

簡單說

這一成不能回收的光電廢料

有可能造成空氣汙染、重金屬汙染

請問到底應該怎麼解決

我們的核廢料有專責的國家部門進行監管

且24hr的監控輻射量

光電板那一成不能回收的廢料

其重金屬的滲漏有無監管的法規與單位？

放射核種還有半衰期

高放射的核種大概三百年就衰減到環境值

請問重金屬汙染的半衰期是多久？

抱歉，重金屬汙染沒有半衰期

核廢料終處場的選定，是經過幾十年的漫長選址

對於地質與水文有很高的科學要求

請問光電板那一成廢料最後的掩埋地

有沒有這麼高的標準？

如果掩埋場防護不足，影響地下水源怎麼辦？

現在全台灣有多少光電板？

一成不可回收是甚麼概念？

我問了AI

全台灣現有光電板如果二十年後廢棄，約會產生1,290,000噸廢棄物

一成不能回收，就是129,000 噸

這整整十萬噸到底該怎麼處理不影響環境？不影響居民？

今天不是十成能夠回收

而是九成

那你們就有義務告訴我們，剩下的一成到底該怎麼辦？

--

現在是每mw都會收費 請問這費用只是補助回收？ 還是包含這一成無法回收的廢棄物處理？ 如果跟民眾宣傳 我們大量使用光電，每隔二十年會產生十萬噸有空氣汙染與重金屬汙染的廢料 請問有多少人願意支持？ 又，如果嚴格控管這些可能產生高汙染的廢料 光電現有的費用，又該要提高多少成本？ 要談，我們就一起攤開談 不可能只有核能需要討論外部環境成本，光電就不用

那最多是拉高補助提高回收價值 倒不是完全不能處理 我問的是，那一成無法回收的到底該怎麼辦？ 你拉高補助也沒用，不能回收就是不能回收 用核終處的規格監管嗎？ 成本多少？ 還是光電廢料的污染無所謂，核電廢料才會殺人？

我就當他們可以回收 那剩下一成呢？ 不是說九成能回收 一成就不用解釋了吧？ 現在市面上的所有說帖講稿，就是沒看到這一成怎麼辦？ 總不能我談核廢料處理 提一個再處理，就可以忽視再處理發電後一樣會產生核廢料的問題啊