Re: [新聞] 高雄女走斑馬線遭撞！倒地再被輾「送醫

https://www.youtube.com/watch?v=m4BrtsB2FwU
找到了

: 高雄市鳳山區17日發生一起死亡車禍，54歲許女晚間8時許沿行人穿越線行走時，遭35歲林
: 男駕駛的自小客車沿新富路(西向東)擦撞倒地，不久又遭後方同向由48歲周男駕駛的自小客
: 輾壓。醫護人員獲報後立即到場將許女送往802醫院，後轉院至長庚醫院仍急救無效，於當
: 日晚間10時許宣布死亡。
:
: 警方指出，經檢測兩自小客駕駛皆無酒精反應，肇責初步疑第一部車輛行經行人穿越道未減
^^^^^^^^^^^^

知道為何每篇新聞都有這句嗎？
因為這個被強調了，被要求了
所以現在一律會驗

真要凹我也可以說'喝酒未必會出車禍'啊，我酒品比別人好，喝酒能喝比別人多不行嗎？嗯，不行。。現在一律會驗

: 速，而第二部自小客未注意車前狀況，現場經員警測繪後送往交通大隊進行判定，而兩名駕
: 駛後續則依過失致死罪送辦。
:
: 鳳山分局呼籲，民眾駕車時應注意車前狀況，且遇有號誌路口、行人穿越道時務必減速慢行
: ，以免發生危險。
:
: 推 oberon48: 帝王又崩，無能的交通部裝傻中 223.141.146.0 02/20 21:39
你也講個建議來聽聽

: 噓 q7619713: 市區開到80的垃圾 1.175.110.144 02/20 21:42
證據呢？
不過我前面寫酒駕就是要回在這
別管什麼超速不是主因；列為主因就對了
一律要求驗車速

市區，就是 50/30 政策，晚上應該更慢
用講的不聽，就應該上物理設備，裝饅頭了

: → lumi0811: 右下角時速顯示85 36.229.207.9 02/20 21:43: → lumi0811: 真的有夠垃圾 36.229.207.9 02/20 21:44
看來有別支影片呢～ 想看。

: → lastphil: 鳳山就是這樣的 1.161.140.85 02/20 21:46
鳳山這呢大～ 有歌唱這句

: 推 Dcwei: 在鳳新高中那邊 晚上8點還能碾死人 根本沒 101.9.33.101 02/20 21:47: → Dcwei: 在看路 那邊人車很多 101.9.33.101 02/20 21:47
學區又該減速

: 推 duxxlux: 高雄開車上路的素質，不期不待 36.237.93.50 02/20 21:49
騎 ＼(￣(oo)￣)／ 啊，怎麼不騎

: 推 losel: 影片在哪看？ 111.240.201.24 02/20 21:53
嘉依～

: 推 SpectreMan: https://reurl.cc/L5kdrX 103.197.174.116 02/20 21:53
看得到?

--

你的想法才偏激 廢除紅綠燈，改用雙閃光紅黃燈，是用在人車少的地方 因為設多了容易等空氣 行人闖紅燈卻還是有路權，這在國外也有 你能罰他，但不能撞他 市區 50 30 也是國外有，加饅頭也是 最終，我認同因地制宜，因為不適合由交通部要求全國所有十字路口都加饅頭 但是要求減速卻不減速到達一個比例 那就適合因地制宜，加饅頭 畢竟加了對行車不舒適，高速衝過傷底盤 但這裡我就讚成加 想要好一點的，也可以用非牛頓流體，這種在低速時壓過不會彈 超速在台灣是無論如何有責的，超速四十還要吊牌 若設定 30，加上 40 也就是 70，開 80 就要扣半年 上次看到重機團體嫌有些地方設太慢，於是想要改成超速 60 才吊扣（有進行連署） 不去一個一個改，而想要從根本直接改 這也就我們的重機團體是這種水準 一改就全面放寬，學先進國家挑喜歡的學 但對台灣特別有需要的法，又想不通有因地制宜的必要 而且老實說，看國外明明也一堆因地制宜。。

你該重修的不是交通，是國文 你貼的我知道，但我在講什麼你聽不懂 》行人闖紅燈卻還是有路權，這在國外也有 這句是說，國外有，國內可以參考修法，不是說國內目前是這樣 所謂的綠燈過路口不必減速，不是建立在超速上 所謂的自由車流，也不是用在市區 但從國外學進來台灣，就變成在市區自由車流，綠燈又不減速 台灣人自己組合的合成獸真香 行人有錯你可以罰，但不是不尊重生命好嘛 既然是市區就是要慢，就算沒行人通過也要慢 原因是經過統計能有效減少事故就該減速 當行人闖紅燈，而汽車只以低速通過時，發現行人有錯，汽車可以隨時剎停 就算剎不停，撞到也不致死；然後你可以對行人開罰單 尊重生命，這樣立法及執行沒有錯 就你會想成行人既然闖紅燈，就叫行人自己負責 重視效率很重要，尊重生命放其次，然後你說我偏激。。。 每個人都有依據，而你的依據是你找到的法條 那你去當警察好了，執法；法改了你也會改 我是立法的高度，我想影響的是立委 立法的高度，要用邏輯，哲學等面向去思考 不會拘泥於目前法條 '尊重生命' 不在任何法律裡，所以你用 google 找法條，永遠都找不到 但它是重要的，你永遠只會認為我偏激..

那你別噓我啊，我也是被改變的 一堆機車在鑽時要別人尊重他，說防禦不是義務 說檢討受害者就像檢討被性侵的人穿太少 再講下去我連自己妻女都會被拖下水罵 機車被撞時，叫做機車是受害者；因為躺在地上了 行人被撞時，叫做汽機車是受害者，因為行人不守規矩；守規矩的是受害者 什麼都贏，我也很驚訝 如果說我們都沒有答案，只是在互相討論及學習，那你表達就好，別噓 老實說我也可能被你改變 但是市區就是要慢，是長期以來形成的一個主流結論 市區要推大眾交通，尊重行人 汽機車覺得不方便就別進市區啊 要快去環快，高速公路之類地方快 大家都有生活的需求，所以分市區郊區，還真沒錯 本例還是學區呢！ 都更時必需為這個概念規劃 如果在夜市，完全就是封路，行人最大，你沒見過嗎？ 所以分區的確是個關鍵 行人任意穿越馬路，再怎麼無罰責，也不會拿去高速公路上講 所以你說對了，真的看分區

你好急著打字，就我上面的回應不能自己舉一反三嗎？ 平交道退出市區，鐵路地下化，想不通嗎？ 不然你以為捷運要兼顧效率及安全，為什麼都飛天鑽地去了

喔，那由誰來定義哪一些值得尊重？ 由法律的話，目前台灣法律沒有矛盾的地方嗎？ 會不會之後搞到由黨證來決定誰值得被尊重？ 而且你文章要看整體喔！ 前面和我聊那位是說，因為闖紅燈行人就會沒權力 所以他反向，要拔掉所有紅綠燈 XD 這你認同嗎？

法律重要，但不能只憑法律 是怕有人鑽破法律的漏洞 所以有時只能靠用路人的素質去彌補 比如，當有權的一方死都不讓時，交通反而會堵塞 但法律還真的站他那邊，你怎麼解決這個矛盾？ 就我看，法律永遠追不上實質的需要 但如果真的鬧起糾紛，我還是會支持法律 不為其他，而是'至少有一個遵從的標準' 混沌態的標準怎麼執行？辦不到 但如果能不出意外，能不動用法律，就還是希望別鬧到魚死網破 勝訴，獲得賠償，但命都沒了，那沒有意義 我的確不會明白法律的各種漏洞，因為我根本用不到；早就防衛掉了 剩下的，你們以身試法，去試出結論吧。。

我的態度一向是討論，你認為是我，那是你也附議我了 XDDDD 我可沒用抹黑嘲笑等手段硬爭，是等你被我影響認同，這是有差別的

我們理組在形成公式時，有很多經驗可以這樣形容：用多重直線線段，去貼近曲線 比如二極體在正壓時為導通，負壓時截斷 這把二極體分成正負壓兩個直線來形容 但其實二極體只用一個公式就可以形容了，也就是用含有 exp 的公式 如果硬用郊區市區區分，那麼在郊區市區的交界，怎麼辦？ 所以其實這樣去形容仍然只是用兩條直線公式，硬邦邦的形容而已 電車難題對我還是難的，但累積經驗，還是會有理解的一天

關於防禦我要說，料敵一步不夠，就要料敵三步 電車難題難解，但是不要發生電車難題，卻相對容易 所以市區不要有高速電車，都說了，捷運會飛天鑽地 高雄留在地面的是輕軌，也是相對低速