Re: [新聞] 驚悚影片！女闖紅燈走斑馬線遭撞　倒地再

跟大家分享一下車禍案例要注意什麼，
今天早上也幫人處理了一件車禍。

事實部分：
以下面兩張截圖看來，機車騎士的方向是紅燈，
行人的方向就會是綠燈。
所以這個路口是多時相的路口嗎？
(依另外一篇回文的照片看來：是！）
行人的方向有行人指示燈嗎？當時顯示什麼？
(依另外一篇回文的照片看來：紅燈！）
https://i.imgur.com/FoL1bHB.jpg

https://i.imgur.com/OujeuBO.jpg

交通規則部分：
1. 交通規則沒有規定綠燈方向的車子經過路口要減速。這好像是長久以來以以訛傳訛的說法，有些法官也這樣以為，但其實經過路口本來就不用減速。（和法官在法庭上當庭翻過條文確認）
2. 行人在斑馬線上有絕對的路權。

法律實務：
死者為大，法官會隨便找個理由判兩個駕駛人都有罪：過失傷害致死。理由會是未注意車前狀況、超速（如果沒超速，怎麼會看不到行人，然後就可以證明駕駛人超速了）

個人自保方式：
1. 台灣和國外不同，在斑馬線上請東張西望。
2. 如果你被撞了之後還活著，請努力爬回斑馬線，

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.90.102 (臺灣) ※ 編輯: court0043 (49.216.90.102 臺灣), 11/07/2022 13:39:59

你有點社會經驗的話，就知道記者講的只能是參考， 事實要由自己看影片來寫。

※ 編輯: court0043 (49.216.90.102 臺灣), 11/07/2022 13:41:53

就是一般市區道路的速限， 但車速在實務上是不可能證明的， 法院的做法就是努力、誘騙當事人說出自己超速、自己車速超過50之類的。

抱歉我沒講清楚，沒有設置紅綠燈的路口是應該減速， 不過一般案例、這個案例，是有紅綠燈號誌的， 所以沒有減速與否的問題。 但第二項、第三項已經重申行人在斑馬線上有絕對的路權。

※ 編輯: court0043 (49.216.90.102 臺灣), 11/07/2022 13:46:11 https://i.imgur.com/dQ6tcTV.jpg

所以有一些人在法庭上永遠勝不了。

法官也會這樣想，但不會講， 因為法官知道車速是無法證實的，所以他不會用超速這個理由， 除非兩個開車的都自己承認超速。 當然可以用監視器的時間、實際上距離去換算， 但實際上因為監視器的時間未經過校準，當事人可以抗辯誤差值太大。

每個人都是拿對自己有利的條文。

以加州法律而言，其實不管是不是有斑馬線， 行人就是有完全的路權。 The distress has the right of way, 而且不限交通工具, 他們有那種陸海空交錯的路口.

※ 編輯: court0043 (49.216.90.102 臺灣), 11/07/2022 13:51:13

正確。 這是文明國家的普遍性原則， 你在歐洲任何國家、美國任何州都一樣。

※ 編輯: court0043 (49.216.90.102 臺灣), 11/07/2022 13:53:21

理論上是， 所以你在日本、歐洲任何國家、美國任何州、澳洲任何省份， 你還沒有到路口，車輛就會大老遠停下來， 這不是因為他們比較有水準，而是交通規則就是如此、 賠償方式、判定誰有路權就是如此， 台灣的法官也越來越有水準、也在國外混過， 雖然最後還是亂用什麼未注意車前狀況， 但是判決結果越來越跟外國一致. 反正結論對就對了。 其實交通案件有很多眉眉角角啦， 不要聽這邊一堆人在那邊胡扯、什麼明眼一看就知道是超速之類的。

※ 編輯: court0043 (49.216.90.102 臺灣), 11/07/2022 14:02:21

保險！ 尤其在台灣這種普遍不遵守不遵守交通規則的地方， 不論開車的、行人都一樣。 然後打聽一下口碑，市面上好幾家便宜的爛保險公司是打死不賠， 讓你有打不完的官司。

※ 編輯: court0043 (49.216.90.102 臺灣), 11/07/2022 14:03:54