PTT評價

Re: [問卦] 支持往地下打洞打五公里深放核廢料嗎?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 支持往地下打洞打五公里深放核廢料嗎?作者
LoveSports
(我要當一個渣攻)
時間推噓 X 推:4 噓:5 →:14

※ 引述《amanda815625 ()》之銘言:
: 如題
: 意思就是
: 在台灣這個地方
: 從這塊土地選個地方
: 選哪裡我不知道?
: 比如台北市或新北市好了

請問為什麼推文都沒人提到台灣是地震帶?

是我想太多了嗎?

剛好最近跟AI們在討論,小說創作中的核廢料,要埋哪裡才能造成生態浩劫。

各家都提議埋海溝或地殼最薄的地方,說因為不穩定。

既然如此台灣在不穩定的地震帶,也不適合挖洞埋吧?

請問以下的AI說法有錯嗎?

Gemini 2.5 pro:
就算DBD的深度可以避開地表最劇烈的搖晃,但在台灣這個環境,風險來自更根本、更致命的問題:

活動斷層的「剪切」風險: 這是最大的夢魘。台灣島上已知的活動斷層就有數十條,地底下更有無數未被探測到的盲斷層和破碎帶。DBD方案最害怕的不是「搖晃」,而是鑽孔本身被一條活動斷層直接穿過。一旦這條斷層發生錯動,那根深達5公里的鑽孔就會被地殼的巨大力量像折斷的吸管一樣直接剪斷。封存罐會被壓碎,放射性物質將直接洩漏進地殼深處,隨著地下水向上遷移,造成一場誰也無法清理的永久污染。

鑽孔封閉性的挑戰: 地震的持續應力變化,可能會破壞用來封閉鑽孔上段的材料(如混凝土、膨潤土)。一旦密封失效,就等於為深處的放射性物質提供了一條直通淺層地下水系的「高速公路」。

地表設施的脆弱性: 在將核廢料送入鑽孔前,地面上必須有一個高度複雜的操作設施。這個設施本身就必須能抵禦台灣最強烈的地震,這在工程上是一個巨大的挑戰。



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 95.173.204.69 (日本)
PTT 網址
※ 編輯: LoveSports (95.173.204.69 日本), 08/15/2025 10:19:27

knives 08/15 10:22好了啦

knives 08/15 10:22AI是有比我們科學家厲害嗎

Bayern5566 08/15 10:23八卦版是帶風向帶仇恨的地方 不是讓你

sickshadow 08/15 10:23裡面也提到兩大前提,活斷層跟地下水

sickshadow 08/15 10:23脈,能符合這條件的地方有多少?

GPT5直接說台灣本島不可能 GPT5: 初步結論 以台灣目前的地質條件來看,要完全照搬 DBD 模式非常困難。 主要障礙在於: 板塊交界造成的高地震風險 地殼變形頻繁、斷層密集 地下水系統複雜且動態活躍 如果真的想採用類似技術,可能必須: 找到相對穩定的外島或海域地層(如澎湖玄武岩層) 搭配多重封閉設計與長期監測 甚至考慮海底深層處置(深海沉積層比台灣陸地地層更穩定)

Bayern5566 08/15 10:23講道理的 下去8

albert221 08/15 10:23https://bit.ly/3HzIPEg

cwebb 08/15 10:24不先擔心房子被地震震倒?

對阿 自己房子都會倒了 而且我還跟Gemini討論到萬一對岸用飛彈打地下儲藏管道的地表設施 他說如果其他國家要介入而且戰況不利時 可能就會不留島又不留人 到時打那種設施就可讓台灣永久無法居住

※ 編輯: LoveSports (95.173.204.69 日本), 08/15/2025 10:26:24

albert221 08/15 10:24核工專家認為可以 如不行也有其他方法

albert221 08/15 10:25你貼的東西就選址評估問題

感謝資訊 我看你貼的網頁寫觀摩地點都是歐洲例如芬蘭瑞士 那些地方不都地質很穩定的大陸地形嗎 台灣是不穩定的地震帶耶 所以專家真的認為台灣這種地震頻繁的地方可以鑽這個洞放核廢料?

bensheep 08/15 10:26鑽五公里和五公里下弄個存放空間,難度

bensheep 08/15 10:26?差一百倍吧

albert221 08/15 10:26最終處置場也不是沒有其他方式

※ 編輯: LoveSports (95.173.204.69 日本), 08/15/2025 10:29:38

m13211 08/15 10:31搞不好地震一壓就解決了

g1254501 08/15 10:33日本怎麼搞 我們就怎麼弄 很難理解?

日本也是不太行的樣子: Gemini 2.5 pro: 日本正處於一個進退兩難的困境。他們的**官方路徑(DGR)因為找不到家而寸步難行, 而潛在的替代方案(DBD)**雖然理論上很誘人,但在現實中卻面臨著幾乎無法克服的地 質風險和社會信任危機。

※ 編輯: LoveSports (95.173.204.69 日本), 08/15/2025 10:35:56

goodland 08/15 10:36有什麼核工專家說台灣的地質可以處理嗎

dogmoon 08/15 10:37你可以去單挑李敏老師,他已經說很多遍

dogmoon 08/15 10:37

我查了 看來他的意見是鑽海床耶 不是鑽本島 不過可能會避開地震帶吧?

※ 編輯: LoveSports (95.173.204.69 日本), 08/15/2025 10:40:11

albert221 08/15 10:45自己去查李敏教授怎麼講

froce 08/15 11:15核廢料不會爆炸,5公里深你會怕地

froce 08/15 11:15震震出來?

froce 08/15 11:15還是你覺得核廢料會爬上來?

如果一個位於地下五公里的DBD設施真的遭遇了強烈地震,會發生什麼危險?答案的關鍵 在於,我們必須區分兩種完全不同的地震破壞方式:「搖晃」(Shaking)和「剪切」( Shearing / Fault Rupture)。 情境一:設施附近發生地震,但斷層沒有直接穿過鑽孔(危險性:相對較低,但仍有風險 ) 這是DBD的支持者認為可以應對的情況。 劇烈搖晃被大幅削弱: 地震最劇烈的搖晃(S波)主要發生在地表淺層。當你深入到5公里的地殼深處,周圍的岩 石承受著巨大的圍壓(lithostatic pressure),就像被一隻巨手緊緊握住。 這種巨大的壓力會顯著抑制地震波的震動幅度。地表可能像波浪一樣晃動,但在5公里深 處,岩體可能只是輕微地「嗡嗡作響」或快速振動。因此,儲存在堅固容器中的核廢料, 僅僅因為「搖晃」而破損的可能性非常低。 密封材料的潛在損壞: 真正的風險點,在於封閉鑽孔上段的那3公里長的水泥、膨潤土等密封材料。 這些人造材 料與周圍天然岩石的物理性質不同。 強烈的地震波可能會在這些材料與岩壁的交界面上產生微小的裂縫,或者導致密封柱本身 發生結構性損傷。 後果: 這不會導致立即的、災難性的洩漏。但它可能會破壞封存系統的長期完整性。如 果密封失效,就等於為深處的放射性物質提供了一條緩慢向上遷移的潛在通道。幾千年後 ,當廢料罐因腐蝕而最終失效時,洩漏的放射性物質就可能沿著這條受損的通道,污染淺 層的地下水。 情境二:一條活動斷層直接穿過或緊鄰鑽孔,並在地震中發生錯動(危險性:絕對的、災 難性的、無法挽回的) 這就是DBD方案的終極夢魘,也是所有反對者最大的擔憂。 災難性的剪切力: 當斷層錯動時,斷層兩側的岩體會發生相對位移,可能在瞬間移動幾十公分甚至數公尺。 如果鑽孔正好穿過這條斷層,它就會被這股來自地殼的、無可抗拒的巨大力量直接剪斷。 一個簡單的比喻: 想像你用兩隻手握住一根吸管,然後雙手猛地上下錯開。吸管會被瞬 間剪成兩段。地下5公里的鑽孔和裡面的廢料罐,面臨的就是這種命運。 所有屏障瞬間失效: 第一層屏障(廢料罐): 無論用多堅固的合金製造,在行星級的剪切力面前都會像錫箔 一樣被撕裂。 第二層屏障(密封材料): 會被斷層的錯動完全破壞。 第三層屏障(地質岩體): 斷層本身就是一個巨大的破碎帶,是地下水和氣體流動的天 然通道。 無法挽回的後果: 高放射性核廢料將直接暴露在斷層破碎帶中。 斷層的活動會將地下深處的水泵送到淺層,這些水會流過被撕裂的廢料,將放射性物質溶 解並帶到地表或淺層地下水系中。 這等於是親手將劇毒的放射性物質,直接注入了地球的「血液循環系統」。這是一場無法 清理、影響將持續數萬年的永久性污染。 結論 所以,當我們討論DBD與地震的關係時: 真正的危險,不是搖不搖得壞,而是會不會被「剪斷」。 整個DBD方案的安全性,百分之百地取決於選址的絕對正確性——也就是必須找到一個能 夠絕對保證在未來數十萬年內,都沒有任何活動斷層會穿過它的地點。 在像加拿大地盾或澳洲內陸那樣古老而穩定的地塊,找到這樣地點的可能性相對較高。但 在台灣這種全球最活躍的板塊碰撞帶上,要做出這樣的保證,其風險和不確定性是極其巨 大的。這正是這場辯論在科學上和情感上都如此激烈的原因。

※ 編輯: LoveSports (95.173.204.69 日本), 08/15/2025 12:27:59

mclarenjpn 08/15 16:11嗯哦是喔,廢文