Re: [新聞] 監院指社宅興建效率不彰　租金2萬至4萬5

24 

其實看到這篇真的蠻有感的，出了社會開始認識各式各樣的人，有那種因為持有畸零地無法申請社會補助的，也有那種中低收入戶看起來卻比我有錢的... 有人見到免費、便宜拼命搶，也不衡量自己需要不需要，浪費也沒關係；也有人日子過得很差，人家想幫忙他也不肯的 回到社宅放寬，民進黨議員曾朝榮講得沒錯，就是原文的那個曾議員，有小孩、老人要養本來就很吃緊，況且社宅的意義不是本來就是幫助這些人可以立足社會嗎？ 記得台北市的呱吉也批評過社宅限定年收入的部分，如果我的薪水加薪無法繼續承租社宅，結果我到了外面租房子，租金扣下來比我原本的薪水還少，那我一輩子耍廢占社宅名額就好 所以社宅的審核，本來就該多方面來看，收入是衡量標準，撫養的小孩、老人也應該是

 8 

請問梧棲社宅有什麼公共空間嗎 都沒進去過 感覺很高級 有沒有什麼教室之類的 住在旁邊的人可以進去嗎

 2 

首先定義何謂經濟能力低下 領46K租房子但為了省房租住500元 3000元或6000元房子 是否也要入住廉租宅 這樣很多人都符合，但來的及蓋嗎

 3 

其實也不至於討厭 幫助弱勢沒什麼不好 但是就大多的台北人來說不會那麼在意 畢竟多半台北人已有自己的房子 不太需要去租社宅 有朋友是台北人 因為結婚家裡房間不夠

 2 

留言說到重點了，政府興建社會住宅，真的會賺嗎， 原物料成本很難預測。 另外，蓋社會住宅的目的是什麼，讓租不起外面的人可以租得起嗎？ 外面租屋市場的量遠遠超過5萬，不能影響租金。 很多人不知道社宅一約是三年，可續約一次，

 2 

"2015-8-30 明年我們執政，我會全力和縣市政府合作，來辦理社會住宅，八年要完成20萬戶， 來真正落實居住正義。" DPP官網新聞稿

 X 

請問一下 有常識的人都知道 蓋社會住宅 經費要花很多錢 結果租金還被要求不能太高 而且還要租金補貼給承租人 擺明了 蓋越多戶 虧越多錢