Re: [新聞] 消基會提4點「翻轉行人地獄」被嗆爆！一

※ 引述《aza0290 ()》之銘言：
: 1.媒體來源:
: TVBS
: 2.記者署名:
: 黃潔文
: 3.完整新聞標題:
: 消基會提4點「翻轉行人地獄」被嗆爆！一票不忍了：狗屁不通
: 4.完整新聞內文:
: 消基會昨（2）日發布新聞稿，針對翻轉「行人地獄」的惡名，提出了4點建議。首先，消: 基會認為目前的行人庇護島設置效果不佳，反而容易造成汽車自撞事故，「反而成為了駕: 駛的新危險區域，行人及其他用路人的安全似乎並未達到應有的平衡機制。」消基會建議: 應該增設反光條等標識設施，以免駕駛發生意外。
: 此外，消基會也提到，要求駕駛禮讓行人的規定實施初期就引發爭議，有行人邊滑手機邊: 過馬路，甚至救護車要通過時，仍有行人漫步在行人穿越道。消基會指出，有些行人對法: 規不夠理解，以為駕駛應該無條件禮讓，「這樣的認知往往降低了行人對自身風險的警覺: ，進而導致憾事發生。」消基會認為，行人習慣以自己的方式走路，甚至在不安全情況下: 過馬路，增加交通事故的風險。

消基會根本搞錯重點，這裡的問題不在「禮讓行人是否合適」

我們姑且先不論安全問題，不探討行人行車誰弱勢不耐撞好了。我們從另一個角度看。

這個國家的人口密度始終在全球名列前矛，都市又更高，比 Mega City 如東京都高，

再加上平地又少，抗戰後還一次撤來很多人，後續又突然人口暴增，

使得公共空間、道路等事情難以妥善規劃，早就都過載甚至超過負荷。

大家天天上路不管大車、小車、行人都在夾縫中穿梭、閃避。

因此本來就應該要鼓勵盡可能步行，或是用輕型車輛如單車、機車通勤，

否則空間就是非常容易過載，進而引發各種衝突。

在這種背景下，沒像新加坡嚴格規範車輛數量，或是像東京要求必備停車格已是不妥。

如果再不積極保護行人，那是要怎麼讓人敢走路或用輕型車輛通勤？

人們不敢走路通勤，最後的結果就是人人藉著開車來保護自己，以鄰為壑，

最後彼此牽制，動彈不得且妨礙安全，同時拿汽車當輪椅不走路的生活也非常不健康。

現在再回到消基會指的「行人帝王」議題。它的本質不在禮讓是否過頭。

如果嫌行人過馬路玩手機，那你讓警察取締罰鍰嘛，或者駕駛直接搖下車窗抱怨嘛。

開車玩手機可罰，那過馬路玩手機也要罰才公平，本就該如此。

（不要怕勸告。在違停幾乎不可能舉報成功後，我直接勸告路口擋視線的違停很多次了。

現代人又不是文化素養差，若人人只會暗地靠杯等別人解決問題，那環境怎會改善？）

如果嫌行人走得慢，馬路都要轉紅燈還沒走完，那這是號誌設定的問題，

應該檢討號誌的時間設定，干禮讓屁事？

難道以前不重禮讓的時候，你看到行人沒走完會直接撞下去？

至於說不禮讓救護車就更誇張了，不只看都沒看過，甚至還是第一次聽到。

人走得比車慢多了，除非過馬路低頭玩手機，否則是要怎麼擋？ 有沒有這麼無聊？

在行人過馬路沒有故意拖延或是分神情況下，

法規、號誌和道路本來就是要設計得讓人能安心走，車輛能安心等。

如果外面太陽大或是會下雨，那就像新加坡一樣多蓋有屋簷的走廊。

這樣人們才更願意輕裝上路，進而緩和公共空間與停車場過少的問題，

而不是像現在許多人想買車當輪椅，買車保護自己保護小孩，

結果只要不是在北市精華區活動，那就有很多機會碰到爛得跟屎一樣的公共空間，

最後當然太多人不想國旅，畢竟性價比就是差嘛~

如果在別國連普通的通勤都能因為有對比而變成一種享受，那誰要留國內？

那國旅的性價比怎麼可能會高？

若不能趁早解決交通問題，那恐怕只好等下一次的金融危機使人買不起車，

或是 30 年後人口大減來解決了。解決不了問題只好解決人，這不也很台灣味？

--

問題是我們要汽車產業幹麻啊？ 國土這麼小，平地這麼少，人口又靠杯多，發展反重力交通工具都還實際一點

其實這是正在進行式。 當每年出生人口只剩 13 萬，平均餘命在 80 左右時， 沒有什麼關於人類的問題是不能解決的。 這些問題終究會緩解，只是解法是否悲哀而已

難怪台灣整天在死人，一出門就開始依循叢林法則

我只說要調整設計，沒說非得延長時間不可。

很想解決。最好能讓他們從頭嚴格考駕照

難怪台灣整天塞暴卡暴，用汽車當輪椅當防護罩