Re: [問卦] 為了改善交通你願意犧牲多少

一個有趣的問題：為什麼交通部長不開放直選？

我們可以選縣市長，選議員立委，但就是不能選交通部長（及其他部長）
其實不只台灣不能選，對吧...

政治體制其實大同小異，抄來抄去
五權憲法其實改自三權

事實上真正的問題是：交通，無法由交通部負責；那只是取這個名字而已
交通部長下台，只會換另一個上台
而換一個人是不會想到要改什麼政策的
那就是要整個政黨想到解法

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.249.189 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/E.-vvRjuT1FsKY
: → StylishTrade: 解放容積率 讓大家都擠進城市 36.225.66.128 08/21 03:19: → StylishTrade: 才是對的 好嗎 36.225.66.128 08/21 03:19: → StylishTrade: 城市就應該熱熱鬧鬧 QQ 36.225.66.128 08/21 03:20
城市應該減壓，整個台灣搞到只有台北夠水準也很怪

: 推 bttdnr: 城市就是給富人爽的，我在紐約住了兩年就 36.227.79.123 08/21 03:26: → bttdnr: 摸摸鼻子閃人了。沒有五十萬美金年薪，就 36.227.79.123 08/21 03:26: → bttdnr: 不要去蹭那種大都市。 36.227.79.123 08/21 03:26

: → tom12122323: 摩托車比四輪更有效率利用馬路面積、 101.12.101.133 08/21 07:41: → tom12122323: 更環保 低能政府：禁摩 101.12.101.133 08/21 07:41

你這讓我想到一個有趣的辯論
由 1 開始的正整數，所有數和 S1 和 所有偶數和 S2, 哪個大？

論點 A： S1 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + .... 無限大
S2 = 2 + 4 + 6 + 8 + 10+ 12+ 14+ 16+ 18+ .... 偶數... 無限大

很明顯嘛，S2 = 2 * S1 ; 因為 S2 每一項都是 S1 的兩倍
所以不管 S1 多大，S2 一定是兩倍大； S2 > S1

論點 B: S1 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + .... 無限大
S2 = 0 + 2 + 0 + 4 + 0 + 6 + 0 + 8 + 0 + .... 偶數... 無限大

很明顯嘛，S1 有全部的正整數數列，而 S2 只有偶數部份，奇數部份要濾掉
因此是 S1 > S2

以上兩種說法，是因為觀察的方式不同，所以列出的算式不同
而列式不同，結果就不同
論點 A 認為偶數就是正整數的兩倍
論點 B 認為偶數就是正整數中，過濾掉奇數剩下來的數

都是認為事實很簡單，都是相信自己的觀察

就我觀察，每千人裡，持有的交通工具數量
台灣的汽車略少於日本的汽車
而台灣的機車，遠大於（十倍以上）日本的機車

所以台灣的汽車就算再多一點點，問題不大
但台灣的機車必需減少，大量的減少
每十輛中留下一輛就好，這樣才能和日本這個先進國家做比較

摩托車更能利用道路面積，只發生在停車時
一但行駛就必需解壓縮，拉開安全距離

當然刻意不保留安全距離也行，但這就是一堆小擦撞不斷發生的原因
又或者低速行駛也行，那就別嚷嚷路不夠大，不夠直，不能加速
別嚷嚷政府速限訂得太低，反正實用上就是低速，所以不必大的安全距離

當然，這一切都導向需要公共交通
那就來談公共交通，而不是從汽車為主改為摩托車為主

若都以單人駕駛為例，摩托車是兩個座位只坐一人，汽車是四個座位只坐一人
但是道路就是那麼大啊，要節省是一定分割車道嗎？分割車道只能在車流靜止時為之
之前在某車種分流的橋上就發生機車事故
有人說'左邊是汽車道，那麼大的路面卻只給少數汽車使用；機車數量遠大於汽車'
（因為橋上車種分流，所以是有汽車道沒錯）
但也有人說'機車在機車寬度的道路標線就不能好好行駛，鑽來鑽去
若開放只是把鑽來鑽去的習慣擴散至一般車道'

當然啦，有人是認為用汽車道的寬度，加上機車的車身窄小，會更好騎
而有人（就在這板上）則是建議乾脆所有車道都加劃標線
明確的把機車的寬度劃上，這樣在車道分割後要偏左偏右也是要打方向燈，也不能亂換
（換得快就是蛇行啊，這時定義就明確了）

就是因為觀察的點不同，所以'看起來很簡單'的事實也會不同
這就是我前面列兩種數學式子的用意
你只看你看到的，當然覺得很簡單就是這樣

若這麼簡單，那為什麼不推廣獨輪車？只有一個座位
比兩輪的機車還要省路面空間不是？
你要看它省的空間，它就是省
你要看它不安全不該省，它就是不安全不該省

機車若要安全，並不是路面寬度劃到一半，前後左右安全距離都只有汽車的一半
而是要和汽車有一樣大的安全距離，才會安全
因為它就是比汽車容易晃動；相對汽車它是那麼容易外拋打滑的工具
所以我們規定分割車道只有靜止或低速時為之
要不然把汽車全禁，全部道路標線都以機車寬度來設計
然後嚴抓晃動，禁止任意變換車道，機車是受得了？
（換車道都要打方向燈，禁止一打即換，三秒內不得變兩道以上）
用這樣的限制下去，一大堆機車的駕駛習慣只能用糟透了來形容
汽車不是沒這種車，只是我們早就給他們'糟透了'這形容，不至於沒正確評語
而機車卻是大量的沒有正確評語，習慣了

--

民眾沒專業是要怎樣選？ 這樣就會類似於蓋不蓋核四叫人民公投一樣

並不一樣，汽車會需要更大的空間，是因為汽車通常速度更高 事實上在很多事故討論裡，當後車撞前車，我開車我都習慣說後車全責 但我注意到很多機車騎士會向外檢討，不肯直接引用後車全責 因為他們根本沒有剎住的習慣；剎不住 在一樣的緩衝距離裡，汽車的討論習慣是剎得住，而機車是剎不住 所以解壓縮這件事，其實機車比汽車嚴重 如果汽車也低速緩行，那麼安全距離也可以抓很少

強力執行就有人說政府搶錢 你是要支持你信任的法案 還是即使法案有爭議，也先支持政府？ 就好像我支持取消禁行機車 但當還有禁行機車時，我也會依著禁行機車的討論 無非就是還想走體制內的路 若只要支持取消禁行機車 就認為可以和警察嗆，而不是先找立委修法 那你要一條一條審視，還怎麼強力執行法律？ 每條要執行都有但書，不只是法律裡的但書 還包括情理法裡面，情與理造成的但書 一堆但書要兼顧，是要怎麼強力執法？

總統直選其實問題不大 總統有另一個稱呼，叫做'最高民意代表' 民代和技術官僚是不同的 但各級官員再由總統來任命 比如，我們可以有國防部長，部長再訂政策 但如果政策直接由人民投票 那麼不當兵好不好？好 不繳稅好不好？好 不該做的事，卻都投票通過，那怎麼辦？ 照我說，有些要求只能淪為口號就是這樣 像如果投票，要不要改善交通，當然是要 但卻無法投出要怎樣改善交通 所以那些要求都很好，但都不能做 只要不是直選官員，每個官員都不敢做；那也間接證明了，不能做 如果有人想法是個句子'很簡單啊，為什麼不XXXXXXX' 嗯，就是不行，他就是想太少 不管哪個部長上台都不會答應做，這就是事實