[問卦] 認真問 是不是只剩不與人車爭道才有救？

70 

剛剛下班，騎車等紅燈 一個內壢國中的國中生 走在斑馬線上過馬路 後面衝來一台白色馬自達 把國中生撞倒

48 

三相號誌 行人專用時相 人車號誌分離 交通部難得要推一個正確的政策 應該大力支持才對呀 這明明比要求車子強迫禮讓行人的政策好多了 沒想到卻一堆人酸言酸語？ 行人專用時相在過去因為被四輪族靠北紅燈等太久

24 

推這個政策 開車族左右轉最大的困擾不是行人 而是號誌燈號呀 為了禮讓行人多等幾秒根本沒差 但行人跟車輛燈號放在一起

13 

如題 為啥不要改成行人跟車子一次只能動一種就好了 行人綠燈車子就紅燈 行人紅燈車子就綠燈 全國不分路段 不分直行左轉右轉

 9 

每次看到行人依據號誌走斑馬線上被撞死都會想起n年前，我帶著2歲幼兒走在新北市板橋 區要過馬路去新北歡樂耶誕城的情況 那時亮綠燈走沒幾步，結果指揮交通的義交就開始對我們大吼:不會走快點嗎？ 問題是2歲幼兒腿就那麼短，過個馬路就是慢，眼看綠燈還有餘裕，所以我也吼回去:行人 難道沒有路權嗎？

 5 

國外已經很多都這麼做了。綠燈只能直行，不能左右轉。 行人號誌是綠燈，車子還可以右轉和左轉，直接切過輾過行人穿越道這根本在「設計」本身上就是讓車子會碾到人。 我自己開車時也會要很小心是不是有行人穿越，同時還要注意對向來車。 走路時他媽更不用說了，我沒看到車子確定整個停下來根本不敢走。誰敢保證司機真的有看到行人？很多時候看到他減速了以為有看到，殊不知只是轉彎時的習慣減速。 這樣設計缺點就是左右轉的車子要等更久。但我覺得可以先針對一些事故高的路口，或評估起來危險性高的路口套用。我相信這可以很大解決掉問題，因為導致事故的根本設計缺陷被改掉。

 5 

在國外走路預設是車讓人 小學生下課過斑馬線，被車子讓還會鞠躬回禮 基本上綠燈走在斑馬線上是百分之百無敵 若是沒紅綠燈，車子看到你一定會停下來，在美日都是寫在法律上了 要是車子讓你你不走，他看你你看他，還會覺得你有事嗎？

 3 

十字型斑馬線就是這種 可以各種路線過馬路 等於是，直向段，橫向一段，行人一段 總共三段，多向路口設置這個也很好

 1 

所以我說政府到底什麼時候要車子、行人號誌燈分開？ 每天看到這種被轉彎車撞死的新聞 我就問生命重要，還是開車、騎車的時間重要？ 要台灣人遵守交通規則，不可能啦 雖然很多人說有些車看到紅燈還是會右轉，但我相信這能減少一些傷害

 3 

請問車子右轉時遇到雙向8線道的馬路，斑馬線的這端沒有行人，但斑馬線的另一端有行人 正走過來，此時是否要停車靜待行人走完斑馬線後才繼續前進？ 或是，行人離車子還很遠，車子可以先前進通過，等行人走到一半時，後方車輛再停止靜待 。 如果此情況，第一台車靜止等行人通過後才可以前進，估計行人走完，也變紅燈了。