Re: [問卦] 廢死:鄭捷被死刑 還不是無法解決犯罪

※ 引述《goddamnhuge (超!!級!!!!大!!!!!!!)》之銘言：
: 剛剛午餐後滑了一下社群軟體
: 看到有個廢死覺青好友發文
: 說當年鄭捷莫名其妙的被速審速盼速槍決
: 結果10年後還不是又出現另一個模仿犯
: 表示死刑完全沒有效用 所以廢死才是正確的
: 請問我該在底下怎麼回他?

這種論述是很賊的

因為真正被死刑嚇阻的人

本身就已經不會出來犯罪

那你怎麼去統計死刑的嚇阻作用？

你怎麼不說

如果鄭捷沒被槍決

那會有更多模倣犯出現？

更別提

自由刑存在這麼久了

從來也沒有杜絕犯罪

那自由刑也廢除？

就純抬槓

今天死刑就一個問題

再犯率VS冤罪率

現在是再犯率比較高

那我就支持死刑存在

如果是冤罪率比較高？

那我就支持把那群搞出冤罪的法官送上槍決XD

講到這個

最近一個名詞很紅叫作"程序正義"

而我國死刑依舊存在沒有被廢止

但已經數年沒有執行過

是這些人都在非常上訴嗎？

並不完全

而是因為法務部長不簽署死刑令

怪了

為什麼一個法務部長不簽署死刑令

就可以讓這些死刑犯不用執行三審定讞的死刑

你想啊

立法院三讀通過，總統公告實行的死刑

透過三審加多次更審定讞，多名法官判決的死刑

最後就因為法務部長不想簽死刑令

然後大家就卡在那邊

甚至讓犯人接受到判決書上沒有的無假釋無期徒刑

先不論因為行政怠惰讓犯人接受判決書上沒有的刑罰符不符合人權

就問

就程序正義而言

法務部長憑甚麼卡在那邊不作為？

你跟我講甚麼主官裁量

你認為這些犯人可疑可憫

我OK

但你根據個案提出上訴啊

你上訴不上訴

就卡在那邊

算是甚麼裁量權的使用？

裁量權可以直接違反刑法的刑罰規定

可以直接違反法官定讞的結果？

這不是行政權直接對立法與司法權的侵害嗎？

根據程序正義

你不爽

該你簽也得簽署死刑令啊

否則今天如果你簽署死刑令

行政人員不願意送文

法警不願意把犯人帶出來

長官不願意批領槍命令

法警不願意去領槍

法警不願意開槍

是不是所有人都可以用三小主官裁量權？

甚至到自由刑

獄所人員不願意開門

是不是就不用關了？

這三小嘛

你要廢死我沒意見

你修法嘛

法修完了，沒死刑

我人少我認

但你法都還沒修

且就算修了，這些過去被判決死刑的也不可能適用

搞法務部長不簽死刑令

拒絕讓立法院三讀通過的死刑執行

拒絕讓法院三審定讞的判決執行

這叫三小程序正義？

如果非要保留法務部長這個權力

我認為應該要求法務部長必須要幾天內提出異議書

然後回到法院討論

法院認為有道理，回去重審

認為沒道理，直接駁回

但不能用同樣的理由阻礙死刑令的簽署

這樣

真的有可疑可憫狀態的犯人

也許真的能逃離死刑

而沒有可疑可憫的犯人

也能讓他們早早去死，不用受到裁判書上沒有的刑罰

無論如何都不該高喊著程序正義

然後用一個法務部長的主官裁量權卡死一切

--

可是警察與軍人都有 軍警不是國家的？

我難道不能記錯嗎？ 修法後，可以啊，就罰錢跟被關而已 自己選擇~~

那我也嗆他啊 侯友宜在新北反核我也是嗆他 蔡易餘搞定iwin政府擴權我也是挺他 我又不是死忠仔 黨說屎是香的就搶著吃

就現況說 根本實質廢死 那我也可以說因為法務部長都不簽死刑令 所以才有模倣犯出現啊 反正就是純抬槓 沒啥營養

可以啊 我坦白說我是能接受的 問題是廢死團體推的 就不能接受無假釋無期徒刑啊 他們認為那也是違反人權 那就是沒得談了