[問卦] 台灣會認為韓國國會太扯了嗎?
韓國憲政體制賦予國會對政府和總統的監督權。《韓國憲法》規定國會有權要求國務總理、國務委員或政府委員出席國會會議。
《韓國憲法》和《國會法》規定國會擁有國政監察與調查權,可以要求政府提供與國政監察或調查相關的資料。
韓國國會議員 相當於台灣的立委
他們擁有國會監察權、調查權、監督權
他們國會是不是太誇張啦
在台灣全部都是違憲的東西
怎麼可以在國外像是稀鬆平常一樣?
為什麼區區立委 可以對我們尊貴不凡的總統監督調查?
貴為總統居然要受制於區區垃圾立委
韓國的國會對台灣來說是不是太誇張了
同樣是民主國家欸他們為什麼可以這樣運作?
-----
Sent from JPTT on my Sony XQ-DC72.
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.153.97 (臺灣)
※ PTT 網址
→
excel
→
人家的大法官還沒台灣那麼無恥?
→
民主素養不同 台灣就跟某地區同文同種
推
韓國不像台灣忠犬 司法單位很獨立的
推
韓國就最垃圾的總統制,檢察體系變大頭
推
台灣的更扯 執政黨叫支持者衝撞國會==
→
他們不是叫吧 是準備帶團衝吧
推
確實 畢竟獨裁只有這邊可以 時空背景不同
4
[討論] 超越全球又違憲的國會調查權有些網友說, 歐美都有國會調查權, 為什麼台灣不行? 簡單的答案, 這次藍白修的版本違憲- 此版的藐視國會罪, 人民不得隱瞞或不發言, 把憲法給的緘默權剝奪了。![[討論] 超越全球又違憲的國會調查權 [討論] 超越全球又違憲的國會調查權](https://img.youtube.com/vi/TG9EwQZewJ0/mqdefault.jpg)
56
Re: [討論] 為什麼國會改革會掉年輕票?因為一般人正常人認知的改革 跟這個藍白共所謂的改革 根本是不同的概念 甚至是相反的概念 通常我們說的改革 為什麼要改革?? 不就是一個機關腐敗 爛到根了 機關成員也爛 素質太差 這個機關是需要改改了 如果不改遲早有一天就沒救了![Re: [討論] 為什麼國會改革會掉年輕票? Re: [討論] 為什麼國會改革會掉年輕票?](https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20240113/161131.jpg)
44
[爆卦] 是韓國國防部長建議發布戒嚴的韓國國防部長建議韓國總統因應內奸問題發布戒嚴 韓國總統也很果斷就照辦了,沒有從青瓦台發通知給人 執政在野兩黨、國會都沒有人收到通知 然後韓國軍隊跑到國會時,韓國國會議員剛好抵達 韓國軍隊封閉國會失敗,在韓國總統違憲的情況下![[爆卦] 是韓國國防部長建議發布戒嚴的 [爆卦] 是韓國國防部長建議發布戒嚴的](https://i.imgur.com/9ks2JkYb.jpeg)
12
Re: [新聞] 憲法法庭辯論 學者拿便利貼黏額頭比喻這次辯論雙方推薦專家學者有講到點上 不管合理不合理 聲請方:台大法律學院特聘教授張文貞、政大法學院副教授林佳和 立法院:東吳大學副校長董保城、台北大學法律系副教授黃銘輝 中時這篇新聞有做初步整理,有興趣可自行查詢6
Re: [討論] 黃國昌已確定主導民眾黨立院應該這樣說吧 國會聽證調查權這件事情 是在野黨立委最想要的東西 但是是執政黨政府最不想要的東西 別扯什麼國會聽證調查權違憲 當初民進黨在野的時候自己也大力國會主張要有聽證調查權 民進黨在野時 說國會不給聽證調查權才是違憲![Re: [討論] 黃國昌已確定主導民眾黨立院 Re: [討論] 黃國昌已確定主導民眾黨立院](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2015/11/22/phpHjnyYW.jpg)
Re: [新聞] 林志潔稱藐視國會罪仍要確保「說謊的權力林志潔這法律教授居然提出這種神奇見解。 美國也有藐視國會罪,而此罪是針對「官員在國會受立委質詢時說謊或拒答」而處刑罰。 至於被告的緘默權是指,被告於刑事偵、審得保持沈默,無須違背自己意思而為陳述。 二者根本是不同概念,換言之,藐視國會罪的被告一樣到時候開庭一樣可以行使緘默權 。![Re: [新聞] 林志潔稱藐視國會罪仍要確保「說謊的權力 Re: [新聞] 林志潔稱藐視國會罪仍要確保「說謊的權力](https://i.imgur.com/6FpFimvb.jpg)
4
[轉錄] 立法院-國會改革之各國國會懲戒制度立法院 國會改革議題-各國國會行使監督懲罰權相關法制之探討 背景說明 (一)國會為最高民意機關,基於權力分立制衡原則,為防止權力集中於任一權,而有監督3
Re: [討論]事實證明這次國會改革 是有必要且正確你是不是不知道國會擴權法是在幹嘛的?以及違憲整點在哪? 不違憲的國會擴權法,這次主要是利用: 1. 加強版的質詢(對官員) 2. 調查權(對機關,團體,個人) 3. 聽證權(對機關,團體,個人)1X
Re: [討論] 黃國昌不打算在法律圈混了?釋字585已經是歷史文件了 現在的大法官是可以推翻國會有調查權這個解釋 讓立委回到只有文件調閱權(要塗黑)的狀態 而現在的黃國昌也只能拿美國的制度來陰陽大法官 (有些人可能會說 人家美國是三權分立 台灣不適用1
Re: [問卦] 大法官是不是雙重標準啊?兩顆子彈事件讓當年的陳水扁總統連任成功後,當時在野黨立委通 過「三一九槍擊事件 真相調查特別委員會條例」,柯建銘等立委不服 ,聲請大法官會議解釋,2004年大法官 作成釋字第585號的部分合憲 解釋,但有高達16項條文因與國會調查權屬性不符而違憲。 當時的大法官許宗力曾提部分不同意見書,他認同歐美國家的國會 調查權,但我國憲政 設計是五權分立,無法與外國三權分立者相提並 論,因此不能擁有國會調查權。這次他