Re: [問卦] 欸幹!警察說這樣不算肇事逃逸??!
這篇我在車板有發 這邊再發一次==
刑法185-4 肇事逃逸罪原條文因為
「肇事」一詞意思不夠明確被宣告違憲
後來2021年修法通過的條文改成「發生交通事故…而逃逸」把無過失跟有過失兩種發生事故的原因都包含進處罰範圍內。
但你會想,那故意撞人呢?
要知道,本罪評價的重點在於過失或無過失發生事故後的「逃逸」行為,所以故意撞人當然也要處罰,但處罰是用殺人罪/傷害罪以及後續的遺棄罪的不作為犯來處理。
因為概念上對於故意殺/傷人的人要求他留在現場是難以想像的事(如果會那幹嘛撞?)也因此若本案的汽車最後被認定是故意撞重機,自然不會成立肇事逃逸罪。
那萬一被認定是過失撞上的呢 ?本案汽車駕駛人離開現場後報案會不會成立肇事逃逸罪?這
是一個學說跟實務大亂戰的地方。
先說結論:實務向來多認為構成肇事逃逸罪。
因為這個法條實在寫的很爛,又因為本罪到底在保護什麼法益會影響判斷有沒有成立本罪,所以學說上眾說紛紜,現在大致上有這四種說法:
1.保護被害人生命身體
2.保護民事求償權
3,釐清肇事責任
4.保護公眾往來的安全
先不管修法後要怎麼把條文用傳統學說重新解釋,傳統上如果認為本罪是在保護2或3,那部分學者可能會認為本案駕駛人離開現場後有打電話報警不會成立本罪。
但是,實務上向來認為本罪保護的是擇一法益,也就是這四種全部都有包含,那套用的結果就會是無論如何只要發生事故,都不能離開現場,一旦離開現場就會成立本罪。
(可參考最高法院 110年台上字613號判決)
所以啊,也就是說,本案萬一進了法院,這位汽車駕駛人還是非常大的機會被認為有肇事逃逸的。
當然啦本魯大四國考生,換言之,就是鍵盤法官,如果有講錯的地方歡迎各位板上的先進指教,謝謝收看。
----
Sent from BePTT on my iPhone 13 mini
--
※ PTT 留言評論
爆
首Po今天的車禍 兩邊互相逼車 後來兩邊擦撞重機仔粉碎性骨折 汽車駕駛直接開走 下交流道 警察說因為他直接開來警局 所以不算肇事逃逸![[問卦] 欸幹!警察說這樣不算肇事逃逸??! [問卦] 欸幹!警察說這樣不算肇事逃逸??!](https://img.youtube.com/vi/c09MgaWdgEw/mqdefault.jpg)
X
肥宅我不是法律系啦 但還是忍不住回一篇文消化扣打 這個狀況齁 絕對是肇逃啦 肇逃不是形容一個情緒欸5
100%肇事逃逸,只是他算自首 禁止肇事逃逸,主要就是要人留在現場幫忙叫救護車,不會讓出事的人沒人管死在當場 這是這條法的核心思想。 另外整個事件來說,二輪的很沒品佔用內車道,四輪的也沒品逼很近。 就是沒品 pk 沒品。7
請問一個問題 1. 如果發生車禍,其中一方看到另一方起身後, 左手菜刀右手球棒腰間還插個手槍衝過來 嚇得離開現場,這樣能不能算肇事逃逸![Re: [問卦] 欸幹!警察說這樣不算肇事逃逸??! Re: [問卦] 欸幹!警察說這樣不算肇事逃逸??!](https://img.youtube.com/vi/nhRNf1MvcMA/mqdefault.jpg)
8
直接上教科書內容 阿我自己是比較認同肇事逃逸罪的保護法益是車禍雙方生命身體法益啦,所以課與肇事者留下救助的義務 阿不過齁 問警察法律解釋還不如問路邊算命的 笑死![Re: [問卦] 欸幹!警察說這樣不算肇事逃逸??! Re: [問卦] 欸幹!警察說這樣不算肇事逃逸??!](https://i.imgur.com/drvotQVb.jpg)
5
我遇過更酷的 大四那年在台南善化騎車 被一台計程車逼車 計程車先加速跨越雙黃線 再切回我前面擊殺![Re: [問卦] 欸幹!警察說這樣不算肇事逃逸??! Re: [問卦] 欸幹!警察說這樣不算肇事逃逸??!](https://img.youtube.com/vi/c09MgaWdgEw/mqdefault.jpg)
11
小妹我法盲啦 想問如果說肇事逃逸罪的保護法益是保護生命身體 若是車禍當場造成被害人死亡 是不是就不用留在現場啊 被害人的生命法益已經被徹底侵害 沒有回復可能3
底下推文質疑教科書不是實務甚至主張教科書可以亂寫 那就看最高法院判決,總不會還說不是實務吧 最高法院100年度台上字第645號判決: 刑法第185之4之肇事致人死傷逃逸罪, 係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的,X
你去找有一個後車拍到的影片 (這個後車還有和騎士對話) 影片裡有一台很白x的休旅車 還再直直衝 看到就懂台灣的連環車禍怎樣發生的6
: : 刑法第185之4之肇事致人死傷逃逸罪, : : 係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的, :![Re: [問卦] 欸幹!警察說這樣不算肇事逃逸??! Re: [問卦] 欸幹!警察說這樣不算肇事逃逸??!](https://lawplayer.tw/assets/og-image.f9c066a5.jpg)
24
[情報] 刑法第一百八十五條之四(肇逃)修正草案法務部公布中華民國刑法第一百八十五條之四修正草案 縮址: 現行條文 駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑。19
Re: [新聞] 高雄女駕車撞騎士離開現場 法官看監u大師又有獨到見解了 來看看司法實務見解為何 各級法院對於某些相似案件會有不同的見解 為了避免裁判是歧異![Re: [新聞] 高雄女駕車撞騎士離開現場 法官看監 Re: [新聞] 高雄女駕車撞騎士離開現場 法官看監](https://i.imgur.com/BxkaAUsb.jpg)
10
Re: [問題] 車被撞肇逃請益很多 人觀念錯誤 沒有人受傷也可能是肇事逃逸 肇事逃逸分成有人受傷跟沒人受傷的 分別是刑事的肇逃跟行政罰上的肇逃 有人受傷的是刑事肇事逃逸罪8
Re: [問卦] 刑法<肇事逃逸罪>是不是有bug啊???刑法有關於危險駕駛罪(酒駕)、肇事逃逸罪、遺棄罪跟過失致死罪的處理有點複雜 因為這篇只是讓你了解法院怎麼處理這類案件,以下見解皆以實務見解為主,我就不帶學者 批評了 首先我舉一個最常見的例子 「甲酒駕撞傷乙,雖即時下車查看,但見乙倒地不起,害怕事後責任追究,就跳上車快速離![Re: [問卦] 刑法<肇事逃逸罪>是不是有bug啊??? Re: [問卦] 刑法<肇事逃逸罪>是不是有bug啊???](https://i.imgur.com/iGmVEnAb.png)
6
Re: [問卦] 如果酒駕/吸毒肇事 是不是乾脆肇逃比較賺刑法185條之4,俗稱的肇事逃逸在今年修法了。 原本條文長這樣: 白話說就是開車肇事致人死傷後逃逸,要判一上七下。 但是大法官在釋字777號指出了本罪有兩個問題: 1.如果駕駛就該車禍發生是無故意也無過失的情況,譬如停紅燈被後車撞屁股,前車0肇![Re: [問卦] 如果酒駕/吸毒肇事 是不是乾脆肇逃比較賺 Re: [問卦] 如果酒駕/吸毒肇事 是不是乾脆肇逃比較賺](https://i.imgur.com/yzZ1lcUb.jpg)
3
[請益] 乘客開車門駕駛肇事逃逸?根據最高法院104年度台上字第2570號判決 車上乘客違規亂丟物品或隨意打開車門等,一旦肇事而逃逸,無論車內違規的一方係親 友或一般人員,對於受害的另方,都應共同構成一整體,居於保證人的地位,全該當於 本罪所規範的肇事概念。 想請教的問題就是,在釋字777出來之後,駕駛還會構成肇事逃逸嗎?
Re: [問卦] 沒品外送人員,如何處理?依刑法第 185-4 條第 1 項 駕駛動力交通工具發生交通事故,致人傷害而逃逸者,處六月以上五年以下有期徒刑;致 人於死或重傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑。![Re: [問卦] 沒品外送人員,如何處理? Re: [問卦] 沒品外送人員,如何處理?](https://i.imgur.com/KdQSkDpb.jpg)