Re: [問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！

marktak 03/19 00:14大不了不投神嘛 怎樣

leptoneta 03/19 00:14有夠雲

kiopl 03/19 00:14難得有案例可以大家互嘴 交流交流不好嗎

kiopl 03/19 00:15八卦的宗旨一向都是血流成河 太平靜久了會

kiopl 03/19 00:15無趣

milk7054 03/19 00:15釋憲都說肇事定義不明確

k44754 03/19 00:15雲啥~ 那個開車撞死法律人的前二審都被判

milk7054 03/19 00:15既然定義都搞不定，還肇事逃逸，頗ㄏ

k44754 03/19 00:15死阿

k44754 03/19 00:16前二審無視他有自首還幫叫救護車，法官都

milk7054 03/19 00:16肇事定義不清 肇逃罪違憲失效

k44754 03/19 00:16判死刑啊

leptoneta 03/19 00:16去年已經修法 把"肇事"改成"發生交通事

leptoneta 03/19 00:17故"

sagatgod 03/19 00:17肇事定義不明確，所以刑法已經修法

sagatgod 03/19 00:17改成交通事故

sagatgod 03/19 00:17了啊

k44754 03/19 00:17結果更一審就變無期了啦，還跟我講不是法

kaodio 03/19 00:17沒錯 這再怎麼吵都只能看檢察官 所以法律

k44754 03/19 00:17官人治喔

kaodio 03/19 00:17人也不敢賭身家

sagatgod 03/19 00:18立法理由沒改沒修法，其他法官沒什

sagatgod 03/19 00:19麼理由會故意

sagatgod 03/19 00:19去牴觸最高法院的見解，因為被上訴

sagatgod 03/19 00:19很難站得住腳X

sagatgod 03/19 00:19DD這是實務面的狀況

leptoneta 03/19 00:19更一審後面還有更二三四五六七八九審

leptoneta 03/19 00:21重點是要符合最高院想法

k44754 03/19 00:21那個台中被8+9打到住院的案例齁

k44754 03/19 00:22去看看檢察官用什麼起訴，結果法官用什麼

k44754 03/19 00:22法條判刑= =

milk7054 03/19 00:24判例早就走入歷史，還在最高法院...

sagatgod 03/19 00:25一堆人覺得100年很久了，拜託，去

sagatgod 03/19 00:25年一個凌虐致死

sagatgod 03/19 00:25的案件，地院法官還援引80年最高法

sagatgod 03/19 00:25院對凌虐的定

sagatgod 03/19 00:25義咧，100年根本不算太古早

leptoneta 03/19 00:26別鬧了 真的不知道最高院有挑具參考價

milk7054 03/19 00:26現在都大法庭還在判例，書可以燒一燒

leptoneta 03/19 00:26值判例?

sagatgod 03/19 00:30重點是你提不出比以前最高法院更有

sagatgod 03/19 00:30力的見解，那

sagatgod 03/19 00:30拿什麼去推翻以前的判決？你還要先

sagatgod 03/19 00:30說服合議庭跟

sagatgod 03/19 00:30你一起判的其他兩個法官耶

leterg 03/19 02:46我覺得這個重機讓我想到會放把開山刀跟西

leterg 03/19 02:46瓜刀的飆車族，以前好多

spirit119 03/19 03:44判例只是參考用嗎

spirit119 03/19 03:44https://lawplayer.tw/blog/p/precede

spirit119 03/19 03:44nt

spirit119 03/19 03:44那幹嘛要修法弄掉判例對下級法院的拘

spirit119 03/19 03:44束力

spirit119 03/19 03:45lawplayer.tw/blog/p/precedent

spirit119 03/19 03:45https://news.ltn.com.tw/news/politi

spirit119 03/19 03:45cs/paper/1252528