Re: [新聞] 百名學者連署不同意核三重啟　列舉7大理

: : 聲明提出7大論點。
: :第 1，活動斷層經過核三廠區，以及核三機組老化，已難以確保核安；

機組老化

美國 90多座核電機組，很多都允許延役至 60 年

核安?核電廠 要啟用是會經過 "專業評估"，延役也是

: :第 2，重啟核三將產生更多萬年核廢債留子孫，違反世代正義；

核廢是有機會，再利用。ex: PUREX 法、MOX 燃料、快中子爐

所以現在有另一個論點是 核廢料是"資源"

: :第 3，投資評估與重啟昂貴核電:，卻只為6%的電力，不符經濟與時間效益。

台電 為了綠電，負債 1.7兆

不穩定綠電 實際發電 10%左右，對比 核三 就有 穩定 6%

: :第 4，若繼續使用核電，將傷害台灣產業國際競爭力

世界主流是 " 2050 淨零碳排"

碳邊境稅 : 若用燃煤供電，出口產品會被課更多稅

歐盟二十七國，正式認定"核能為綠能"

火力 才會傷害產業競爭力...

: :第 5，減煤進程未受核電除役影響，證明重啟核電不是空污解方

2024年 其中火力發電量占比達79.7%???

: :第 6，核電重啟無助於"國家安全"，更將延宕真正具能源"韌性"的再生能源發展

台灣98%能源依賴進口，就安全了嗎?

goolge一下 美國前戰略司令、能源部長：台灣為何應該重啟核能

綠電的不穩性，才導致必須 為了 韌性 電網，砸更多錢

反觀核能的穩定

尤其現在因為 AI 的電力需求

核電發展更興盛，像是 SMR 小型核電廠

--