Re: [新聞] 國民黨「反廢死」公投告吹！吳思瑤：藍
現在大法官根本就是太上皇
總統專屬的金手指
馬的就算是廢死的國家
也是用國會通過法律的方式來廢死
這群犬法官居然首創任何一審法官
就能決定終審判決不得判死的奇葩法律概念
這群犬法官的法律系教授到底是哪些極品啊
除非大法官之後能改成民選
就跟美國的檢察長一樣需要面對民意
不然這種奇葩憲判只會越來越多
----
Sent from BePTT on my Google Pixel 7
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.211.235 (臺灣)
※ PTT 網址
推
我們透過憲法實現實質廢死 比國外更猛
推
不用面對民意也沒淘汰機制的否決權
推
民主：以民進黨的意見為主
X
大家應該都知道我是反廢死大將，但我還是必須說， 這個公投不要說是民進黨了，任何腦筋正常的人都會打回票... 吳宗憲的公投題目是"你贊不贊成大法官釋憲案規定死刑需一致決?" 我們就事論事，首先，大法官做出"一致決"是自為立法、侵犯立法權， 這種釋憲本身就是違反三權分立的作為，該推翻。
: 我還有扣打，簡單解釋一下好了: 大法官第一次提名跟第二次提名的差異何在呢? 第一次提名大部分都是法律系教授或者法官，一個檢察官都沒有， 但這次提名的院長蔡秋明是檢察官，所以廢死聯盟大表反彈，X
笑死，加個之政策 判決就可以公投喔 那柯文哲也來公投阿 你是否同意柯文哲無罪"之政策" 你是否同意鄭文燦無罪"之政策"8
不同意此說。 按我國憲法第一條，國體為民主共和國，不是法官共和國。 次按第二條，主權在民，不在大法官。 末按第十七條，人民有選、罷、創、複之權。 人民公投，是民主意志的終極展現。修憲、制憲，都要公民複決，正是民主共和的意義
10
[問卦] 為何廢死是台灣法律系的主流民意？不管是大法官 法律系教授 律師 法官這種法律系精英，或是台政北東中正中興這些司律法 制國考榜單常勝軍學校的學生幾乎一面倒反對死刑 從司法判決來看，最近幾年故意殺人案被判死刑的少之又少， 可以說廢死是台灣法律系的主流民意 可是根據各種民調，長期以來台灣一般民眾反廢死是主流民意7
Re: [問卦] 大法官是不是真的很大？當然很大啊。 我一再講，行政、立法、司法三權是統治權， 司法權代表就是各級法官，特別是大法官還擁有釋憲權。 你以為法官只是一個職業？他代表的是國家。 就跟總統、行政院官員代表行政權，立委代表立法權一樣。7
[討論] 釋憲不像公投有兩年限制基本上這次如果廢死釋憲通過的話 下屆選舉就是號召 把死刑找回來 大法官是總統提名 立法院同意通過 縱使大法官解釋死刑違憲 立法院還是有反制手段 就像 羅智強說的 立法院 不修法把刑法 把死刑從刑法拿掉![[討論] 釋憲不像公投有兩年限制](https://i.imgur.com/aBIUy3kb.jpg "[討論] 釋憲不像公投有兩年限制")
5
[問卦] 公投結果是反對大法官釋憲會怎樣?先前的大法官，自己創設了死刑需要各級法院都一致決才可以 換言之只要有一個法官不同意死刑，就不能判死刑，來達到實質廢死 「反廢死」公投的主文是，「您是否同意各級法院合議庭法官判處死刑不須 一致決之政策？」。 要用最直接的民意打臉大法官3
Re: [新聞] 8成民意反廢死！大法官：不能做憲法我記得某一段 有個大法官說 大意上是 「大部份民意反廢死，說大法官的決定沒有民意基礎。難道判不判死刑的法官，就有民意基礎了嗎？」 （沒有完全對，憑印象打的） 哇靠 這個扣殺 不就是在說司法獨立性嗎？X
Re: [新聞] 死刑存廢辯論 藍委齊轟：9大法官有廢死亂講 現狀就是廢死了 賴還不是當選 我是希望大法官改成有條件廢死 例如1
Re: [新聞] 陳昭姿爆扁稱太難看 藍定大法官3不準則這次國民黨強硬 真的加分 終於有明確的策略阻擋廢死犬法官 只要廢死的 通通不給過X
Re: [問卦] 律師法官法律系教授學生多挺廢死？個人覺得，要罵就要罵對人，其實很多地院的法官比較敢判死的， 近幾年有判死的大多是地院，高院也是有，只是相對的比較少， 因為碰到最高那群死刑撤銷、無期定讞，又不敢自為判決的○○， 有的就只好低頭了。司法信賴度這這群人弄垮的， 偏偏這群又是掌權的人，自己做的事讓全部的司法人員背鍋。