PTT評價

Re: [問卦] 無法理解為什麼有戀童癖?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 無法理解為什麼有戀童癖?作者
Lovedust
(世紀末馬子)
時間推噓 推:7 噓:7 →:40

噁心死了

預防性備份啦

邏輯死去的文都還有戀童噁人護航

不管同性戀異性戀,只要脅迫就是性犯罪

不管同性戀異性戀,只要扯到兒少就是違法

拿同性戀來替自己的噁心戀童護航

還扯雙標是要不要臉

有病就要看醫生好嗎

那些說同性戀以前也被視為精神病的低端戀童者,就算過了100年 戀童者還是一樣有病 懂?

嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔







引述《tose4433 (Remax)》之銘言:
: ※ 引述《amanda815625 ()》之銘言:
: : 怎麼會有戀童癖?
: : 我是在問一個比較本質的問題
: : 到底為什麼會有戀童癖?
: : 這是不是一種病啊?
: : 怎麼會有人對兒童有性慾?
: 你把戀童癖換成同性戀不是一樣的概念?
: 我知道有同性戀要準備來噓了
: 但同性戀的論調無非是他們肛他們的,沒有傷害人
: 你又知道沒傷害人了?
: 多少同性戀的性侵性騷擾案件
: 別的不說,某個想選台北市長的跑去gay吧尋求同性戀支持就被舔耳性騷
: 我不信他樂在其中
: 也就是說
: 同性戀一樣有騷擾非同性戀的案例,造成正常人不悅
: 更不用說這種圖
: https://i.imgur.com/phanirP.jpg

: 大家住飯店不會被受到侵害嗎?
: 以上可以得證,同性戀也並非自己肛自己的、不會影響旁人
: 那麼戀童癖呢?
: 反戀童癖者的論調無非是會傷害兒童
: 但問題是
: 如果今天是兩情相悅,為何一樣不被容許?
: 這時候有一種說法就要跳出來了,說兒童心智未成熟
: 即使兩情相悅,那叫做誘拐催眠,趁兒童心智尚未健全而下手
: 可這時候又延伸一個問題
: 你們又怎麼知道同性戀之間的構成,乃是雙方心智成熟健全的決定?
: 有些人受過異性情傷,或者在兩性經驗上比較不足
: 在同性戀的積極糾纏下,誤以為自己也是同性戀
: 在不見得能接受,卻勉強能忍受的情況下,進行一段時間的同性交往
: 但最後還是發現自己是異性戀
: 這種例子在許多T身上也發生過
: 有些知名的T樣女明星,最後都恢復女性化的打扮,發現自己其實本質還是個異性戀女人: 這跟戀童癖的行為又有什麼不同?
: 事實上,這些人就是雙標
: 可以吃牛吃豬,卻不能吃狗吃兔
: 可以允許同性戀
: 卻不能接受戀童癖
: 我並不支持或反對哪一方
: 但我認為,如果今天要禁止或開放某一方,那大家都應該統一標準
: 而不是整天雙標
: 寫到這裡,我是還想要再舉宗教、性產業、博弈產業、菸酒毒品的一些例子來做論述
: 但我現在睏了想睡覺
: 而且我知道有人不想動腦就想直接噓
: 多說無益,再寫下去無腦的人還是無腦
: 所以我懶得再多說,準備來睡
: 下個結論:
: 操你媽的雙標
: ----睡不著看到推文所以編輯補充
: 推 pantani: 兒童的身體不適合進行性行為 更別提懷孕 39.12.114.28 07/23 05:57: → pantani: 這就是答案 除了心理還有生理未成熟 39.12.114.28 07/23 05:57: 用你的話說,請問肛門適合進行性行為嗎?更別提愛滋梅毒猴痘?
: 你這才不是答案
: 睡不著上來看了一下推文就差點笑死,在這簡約回覆一下我的感想
: 光是戀童癖的定義,似乎ptt就沒個統一標準,是外貌?是心智?是年齡?
: WIKI對戀童癖的論述就出現三種標準,16歲以下、10歲以下、或譚納標準依生理表徵判斷: 那麼問題來了
: 如果10~16歲也在戀童癖的範圍內,
: 我相信依歐美女性的發育狀況,10~16已經足以讓很多人產生性慾,這算不算戀童?
: 進一步說,如果雙方都是兒童,進行戀愛甚至性愛,這樣算戀童還是怎樣?
: 成年人追求兒童,跟兒童追求兒童,這兩種狀況是不是也很好套用到:
: 同性戀追求同性戀,以及同性戀追求異性戀?
: 以上四種情境,你們如何支持?如何反對?
: 依我看來,大多「支持同性戀的藉口」幾乎都能直接引用來「支持戀童癖」
: 而常見「反對戀童癖的理由」也大多能直接拿過去「反對同性戀」
: 光是這點,我就尚未見過能攻破其中一項正反邏輯的論述
: 問挺同的怎麼不挺戀童,問反戀童的怎麼不反同,他們往往講不出能說服人的道理
: 總是只看到挺同人士無能狂怒的跳針、以及反戀童人士無力辯駁的崩潰
: 再說到推文很多挺同論述,毫無邏輯可言的雙標仔,我真的會笑死
: 我在前面寫到觀點:
: 「如果反對戀童是因為有人傷害兒童,那你也應該反同,因為有同性戀在搞性侵。」
: 然後推文就有人跳出來說:「異性戀搞性侵的更多」,所以呢?因此應該挺同?
: 假如「異性戀也有性侵因此同性戀有性侵正常,並非每個同性戀都性侵所以要挺同」成立: 那將代表「同性戀也有傷害旁人因此戀童癖傷害兒童正常,並非每個例子都有兒童受害」: 挺同人士的這類言行與論調,就是所謂「不法之平等」,根本沒有任何立足點可言
: 基本上,戀童癖的問題在我看來,幾乎都是因為性侵性騷性迫害產生的
: 而這些問題,在同性戀身上一樣發生著,而且還追加了各式各樣的高風險性病
: 但同性戀總是會扯到異性戀,試圖合理化同性戀的存在價值
: 可是這種破綻重重的說法,將能無縫套用在戀童癖議題
: 你們可以看那些同性戀論述的理由,幾乎可以完全無違和代入戀童癖
: 也能夠套用在宗教、飲食、博弈、性產業、菸酒毒品等各種議題上面
: 這就是雙標仔最可悲可笑的地方
: 先說到這,來去睡覺
: 再補一個睡前許願:希望世界上雙標仔全部被車撞死
: -----不讓我睡欸
: 再強調一次
: 我認為犯罪就是犯罪,就是錯的,但不應該將犯罪者的傾向與犯罪劃上等號
: 錯的是犯罪,而不是其傾向
: 這篇文沒有支持或反對哪一方,只是單純討厭雙標
: 我本身不支持戀童癖,只是我很好奇,反對戀童癖卻支持同性戀的人邏輯何在?
: 首先光是戀童癖三個字出來,就被一堆噓文認定是「大人強姦小孩」「性侵三歲幼兒」: 問題是戀童癖定義標準各異,跟16歲女生做愛也可以算一種戀童癖
: 問題是現在10~16歲有性經驗的例子所在多有,這都算一種戀童癖,你們認同嗎?
: 如果是兒童對兒童呢?如果是16歲對20歲呢?兩小無猜?兩情相悅?都要無腦反嗎?
: 若是如此,我更要問為什麼照這邏輯,你們卻不會去反同?這不是自相矛盾嗎?
: 可以無限放大反戀童的邏輯,卻又無限縮小反同的論調
: 就我觀察,某些族群的大絕招「扣帽子」在推文顯而易見
: 第一種扣帽子,就是牽拖「異性戀也這樣」
: 第二種扣帽子,就是跳針「你支持幹幼兒」
: 完全無視你通篇論述,瘋狂在這兩項鬼打牆
: 即使在推文裡面編輯回覆,他們也會完全無視你的論述
: 講不贏就惱羞說不然你去上街遊行,真是笑死人
: 直到最後他們完全無法做出任何有邏輯的回覆,只能無腦搬法律救援
: 當道德論辯時某一方需要靠法律救援的時候,他已經失敗了
: 推文有人拿聯合國法律來救援,我倒是想反問他們怎麼看待某些國家同性戀該被處刑?: 每當問到這裡的時候,噓文者又通通消失不理我
: 似乎他們認為對同性戀處刑的國家落後,而嚴禁戀童癖的聯合國卻又被奉為圭臬?
: 我認為法律是維護秩序的措施,而不是決定正義的教理
: 如果法律等於正義,就不需要立法委員修法
: 所以不必在道德論辯的對話中,時時刻刻拿出法律來救援護航自己
: 那你只會更快被我打臉
: 就像某些特定政黨支持者,斷定了你非黑即白,完全將對錯二元論,是誰即白還未可知: 從噓文的內容,大概也猜的到其立場與性向
: 大家也可以一起觀察看看我說的對不對

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.148.199 (臺灣)
PTT 網址

louis5265 07/23 08:58什麼癖都嘛有,不要犯罪影響其他人就好

firemothra 07/23 08:58根本自爆

milk250 07/23 08:58一律車裂謝謝

BMTH5566 07/23 09:00愛不是都是平等的嗎? 較那麼大聲

elec1141 07/23 09:00唯一支持柯文哲

basketkdash 07/23 09:02嘻 還好我喜歡幹老人 各位爺奶小心

jay9968 07/23 09:02推備份

aa1052026 07/23 09:07那合意的呢?連同性甲甲都認為該廢刑227

yugi2567 07/23 09:07https://i.imgur.com/x4VqTkE.jpeg

aa1052026 07/23 09:07因為跟未成年合意戀愛性交是權益

Lovedust 07/23 09:08愛的平等不建立在權力不對等上

Lovedust 07/23 09:09不管同性異性只要扯到兒少一律就是噁 很

Lovedust 07/23 09:09難懂嗎?

aa1052026 07/23 09:10不一定啊 對小紅豆產生性慾-噁 對小蘭

meredith001 07/23 09:11八卦版好噁心

aa1052026 07/23 09:11園子泳裝以及出包產生性慾-正常 這種現

aa1052026 07/23 09:12像可是仍在進行中 台灣兒少法是連高中

aa1052026 07/23 09:12生如上述所提角色都列在內 某法甚至不

aa1052026 07/23 09:13允許現實人物對該種虛擬人物產生性慾但

aa1052026 07/23 09:13卻允許該類作品以普遍級出現在市面上

mioaria 07/23 09:27當初同志大遊行沒什麼人反對啊

mioaria 07/23 09:27怎麼這時候又一堆人了

BMTH5566 07/23 09:40你滿可悲的,異性戀權利不對等更多

BMTH5566 07/23 09:40跟戀什麼根本無關

JackTheRippe 07/23 09:41到底備份三小 人家是說戀同戀童半斤

JackTheRippe 07/23 09:41八兩結果被當支持戀童癖 愛甲人士閱

JackTheRippe 07/23 09:41讀能力堪憂

BMTH5566 07/23 09:43而且你本身文章就有謬誤

BMTH5566 07/23 09:45100年前滿清剛滅亡十年,你覺得當時戀童

BMTH5566 07/23 09:46的觀感是什麼?光講美國就好了,根本天

BMTH5566 07/23 09:46差地別

BMTH5566 07/23 09:46自己文章都不能邏輯自恰真慘

BMTH5566 07/23 09:49這就是覺青邏輯,愛都是平等的,呵呵

BMTH5566 07/23 09:55人獸戀老少戀亂倫呢?愛是平等原來後面

BMTH5566 07/23 09:55要再加一萬個括號除外啊,厲害

sdamel 07/23 12:42正常人還不是有制服癖,除了胡亂給場合下

sdamel 07/23 12:42衣著標準,還會關四腳獸廁所叫大家一起來

sdamel 07/23 12:42看,這個叫正義

Lovedust 07/23 13:58謬誤你個懶覺,我在講100年後,結果你在

Lovedust 07/23 13:58講100年前的滿清是智障嗎? 愛是平等但牽

Lovedust 07/23 13:58扯到兒少就是犯罪這到底哪裡看不懂,戀

Lovedust 07/23 13:58童還能在網路上大放厥詞,真的有夠噁心

Lovedust 07/23 14:02人獸戀有野保法跟動保法去處理,亂倫有

Lovedust 07/23 14:03民法約束,老少戀兩人都成年人了你管這

Lovedust 07/23 14:03麼寬???權力不對等本來就跟異性同性無關

Lovedust 07/23 14:03,我針對的一直是戀童者對兒少的噁心行

Lovedust 07/23 14:03為,希望每個戀童者公諸於世時都可以跟

Lovedust 07/23 14:03我本站前站長一樣自我了斷^^

sdamel 07/23 16:27所以說犯罪行為本身是多嚴重的罪,與社會

sdamel 07/23 16:27共識本身其實關係只能算是一半一半,對象

sdamel 07/23 16:27的部分只有附加價值的功能,其實不應該視

sdamel 07/23 16:27為主體

bongz331 07/24 02:17真的== 超噁的 拿個老鼠屎來抹族群屎

bongz331 07/24 02:18這種邏輯死亡文還敢挺 煉銅真的超噁心