Re: [問卦] 無法理解為什麼有戀童癖?
---睡醒看到一堆崩潰連噓補充在前頭---
給還沒看過這篇文的朋友,這篇在討論的是雙重標準者跟性傾向邏輯
內文提到的戀童癖,我主張的是廣義包含10~16歲的年齡、外型、心智都歸納在裡面
而其情狀,只針對兩情相悅者,不包括任何強制與侵犯之案例,這不在這主題的範圍內
也許因為有提到不利於同性戀的論述,大量挺同者崩潰連噓,我必須解釋一下
底下一堆挺同者偷換概念,把我冠上一個「支持性侵極幼兒」、「支持侵犯兒童」的帽子
這是錯的
我強調很多次,犯罪就是犯罪,這篇文章的討論從頭到尾都是針對「無侵犯情形」的前提
這篇文章也不是要討論法律,要討論法律的話,先討論巴基斯坦等同性戀要被處刑的狀況
不過一堆噓文崩潰硬要把本文的「戀童癖」歪曲縮限成「對幼兒進行的強暴侵犯」
試圖將「戀童癖 = 侵犯極幼兒 = 犯罪」定義扣在別人身上,而無視本篇強調的兩情相悅
我仔細看了,我猜測也許並非是文盲看不懂我多次解釋,而是單純為挺同而反對的刻意噓
甚至也有人刻意用年少者心智不全容易受到誘惑催眠來反駁我
那試問同性戀族群在影視媒體上進行文化洗腦,對小朋友從小灌輸同性戀正常化的思想
這算不算一種催眠誘拐?為什麼同性戀就可以自幼對兒童進行洗腦催眠呢?
總之,這篇文章提到「戀童癖」包含外型已經將近成年人的年少者之傾向,甚至16歲也算
但不包含「任何侵犯行為及違背意願騷擾」,這個是法律與犯罪問題,不在本文討論範疇
那些偷換概念的連續噓文,讓人感受到極深的邪惡、噁心、以及愚蠢
大家可以看看我說的對不對
-----以下進入原文討論-----
※ 引述《amanda815625 ()》之銘言:
: 怎麼會有戀童癖?
: 我是在問一個比較本質的問題
: 到底為什麼會有戀童癖?
: 這是不是一種病啊?
: 怎麼會有人對兒童有性慾?
你把戀童癖換成同性戀不是一樣的概念?
我知道有同性戀要準備來噓了
但同性戀的論調無非是他們肛他們的,沒有傷害人
你又知道沒傷害人了?
多少同性戀的性侵性騷擾案件
別的不說,某個想選台北市長的跑去gay吧尋求同性戀支持就被舔耳性騷
我不信他樂在其中
也就是說
同性戀一樣有騷擾非同性戀的案例,造成正常人不悅
更不用說這種圖
https://i.imgur.com/phanirP.jpg
大家住飯店不會被受到侵害嗎?
以上可以得證,同性戀也並非自己肛自己的、不會影響旁人
那麼戀童癖呢?
反戀童癖者的論調無非是會傷害兒童
但問題是
如果今天是兩情相悅,為何一樣不被容許?
這時候有一種說法就要跳出來了,說兒童心智未成熟
即使兩情相悅,那叫做誘拐催眠,趁兒童心智尚未健全而下手
可這時候又延伸一個問題
你們又怎麼知道同性戀之間的構成,乃是雙方心智成熟健全的決定?
有些人受過異性情傷,或者在兩性經驗上比較不足
在同性戀的積極糾纏下,誤以為自己也是同性戀
在不見得能接受,卻勉強能忍受的情況下,進行一段時間的同性交往
但最後還是發現自己是異性戀
這種例子在許多T身上也發生過
有些知名的T樣女明星,最後都恢復女性化的打扮,發現自己其實本質還是個異性戀女人
這跟戀童癖的行為又有什麼不同?
事實上,這些人就是雙標
可以吃牛吃豬,卻不能吃狗吃兔
可以允許同性戀
卻不能接受戀童癖
我並不支持或反對哪一方
但我認為,如果今天要禁止或開放某一方,那大家都應該統一標準
而不是整天雙標
寫到這裡,我是還想要再舉宗教、性產業、博弈產業、菸酒毒品的一些例子來做論述
但我現在睏了想睡覺
而且我知道有人不想動腦就想直接噓
多說無益,再寫下去無腦的人還是無腦
所以我懶得再多說,準備來睡
下個結論:
操你媽的雙標
----睡不著看到推文所以編輯補充
用你的話說,請問肛門適合進行性行為嗎?更別提愛滋梅毒猴痘?
你這才不是答案
睡不著上來看了一下推文就差點笑死,在這簡約回覆一下我的感想
光是戀童癖的定義,似乎ptt就沒個統一標準,是外貌?是心智?是年齡?
WIKI對戀童癖的論述就出現三種標準,16歲以下、10歲以下、或譚納標準依生理表徵判斷
那麼問題來了
如果10~16歲也在戀童癖的範圍內,
我相信依歐美女性的發育狀況,10~16已經足以讓很多人產生性慾,這算不算戀童?
進一步說,如果雙方都是兒童,進行戀愛甚至性愛,這樣算戀童還是怎樣?
成年人追求兒童,跟兒童追求兒童,這兩種狀況是不是也很好套用到:
同性戀追求同性戀,以及同性戀追求異性戀?
以上四種情境,你們如何支持?如何反對?
依我看來,大多「支持同性戀的藉口」幾乎都能直接引用來「支持戀童癖」
而常見「反對戀童癖的理由」也大多能直接拿過去「反對同性戀」
光是這點,我就尚未見過能攻破其中一項正反邏輯的論述
問挺同的怎麼不挺戀童,問反戀童的怎麼不反同,他們往往講不出能說服人的道理
總是只看到挺同人士無能狂怒的跳針、以及反戀童人士無力辯駁的崩潰
再說到推文很多挺同論述,毫無邏輯可言的雙標仔,我真的會笑死
我在前面寫到觀點:
「如果反對戀童是因為有人傷害兒童,那你也應該反同,因為有同性戀在搞性侵。」
然後推文就有人跳出來說:「異性戀搞性侵的更多」,所以呢?因此應該挺同?
假如「異性戀也有性侵因此同性戀有性侵正常,並非每個同性戀都性侵所以要挺同」成立
那將代表「同性戀也有傷害旁人因此戀童癖傷害兒童正常,並非每個例子都有兒童受害」
挺同人士的這類言行與論調,就是所謂「不法之平等」,根本沒有任何立足點可言
基本上,戀童癖的問題在我看來,幾乎都是因為性侵性騷性迫害產生的
而這些問題,在同性戀身上一樣發生著,而且還追加了各式各樣的高風險性病
但同性戀總是會扯到異性戀,試圖合理化同性戀的存在價值
可是這種破綻重重的說法,將能無縫套用在戀童癖議題
你們可以看那些同性戀論述的理由,幾乎可以完全無違和代入戀童癖
也能夠套用在宗教、飲食、博弈、性產業、菸酒毒品等各種議題上面
這就是雙標仔最可悲可笑的地方
先說到這,來去睡覺
再補一個睡前許願:希望世界上雙標仔全部被車撞死
-----不讓我睡欸
再強調一次
我認為犯罪就是犯罪,就是錯的,但不應該將犯罪者的傾向與犯罪劃上等號
錯的是犯罪,而不是其傾向
這篇文沒有支持或反對哪一方,只是單純討厭雙標
我本身不支持戀童癖,只是我很好奇,反對戀童癖卻支持同性戀的人邏輯何在?
首先光是戀童癖三個字出來,就被一堆噓文認定是「大人強姦小孩」「性侵三歲幼兒」
問題是戀童癖定義標準各異,跟16歲女生做愛也可以算一種戀童癖
問題是現在10~16歲有性經驗的例子所在多有,這都算一種戀童癖,你們認同嗎?
如果是兒童對兒童呢?如果是16歲對20歲呢?兩小無猜?兩情相悅?都要無腦反嗎?
若是如此,我更要問為什麼照這邏輯,你們卻不會去反同?這不是自相矛盾嗎?
可以無限放大反戀童的邏輯,卻又無限縮小反同的論調
就我觀察,某些族群的大絕招「扣帽子」在推文顯而易見
第一種扣帽子,就是牽拖「異性戀也這樣」
第二種扣帽子,就是跳針「你支持幹幼兒」
完全無視你通篇論述,瘋狂在這兩項鬼打牆
即使在推文裡面編輯回覆,他們也會完全無視你的論述
講不贏就惱羞說不然你去上街遊行,真是笑死人
直到最後他們完全無法做出任何有邏輯的回覆,只能無腦搬法律救援
當道德論辯時某一方需要靠法律救援的時候,他已經失敗了
推文有人拿聯合國法律來救援,我倒是想反問他們怎麼看待某些國家同性戀該被處刑?
每當問到這裡的時候,噓文者又通通消失不理我
似乎他們認為對同性戀處刑的國家落後,而嚴禁戀童癖的聯合國卻又被奉為圭臬?
我認為法律是維護秩序的措施,而不是決定正義的教理
如果法律等於正義,就不需要立法委員修法
所以不必在道德論辯的對話中,時時刻刻拿出法律來救援護航自己
那你只會更快被我打臉
就像某些特定政黨支持者,斷定了你非黑即白,完全將對錯二元論,是誰即白還未可知
從噓文的內容,大概也猜的到其立場與性向
大家也可以一起觀察看看我說的對不對
--
好文
/鬼父
全部都是未成年 你慢慢算數量
你改天有空多多論辯 道理清晰
早就說過都是類似的 人類不能亂搞
清晰?開篇同性戀傷人說法你認同?
戀童癖 出現在情色產業也不少見
自然界也有其他物種有同性現象,但人家也
沒有對“尚未性成熟”的個體幹下去……
被同性戀開趴屎尿齊流所傷害的清潔阿姨:
現代人的胡思亂想 就是違背良心道德也無
所謂
被愛滋猴痘所傷害的異性戀:
包括對兒童 對處子 對老人 對人妻 對同
性 異性 對親人 對動物 對同事 同學 同
鄉 能夠有淫慾幻想 情色產業都在暗地幹
自然界有對同性 人跟動物比?
標準可以拉那麼低喔?
是不能比啊,動物還知道要找性成熟的個體
下手,幹幼體根本畜牲不如。
嗯 對 畢竟動物是直接殺的
所以動物殺Baby你應該能接受
你不如說低能如禽畜都知道找完成體
蠻中肯的 不懂的就是不懂
人類不殺幼體,可以說我們比動物高等啊,
那連動物都不做幹幼體這件事,人類去做是
?
然後你跟動物比
然後有些人還比不過….
你說的異性戀也都會幹好嗎
當然 因為是人類啊= =
好可惜,立法普羅大眾都不懂,不然這
世界該多有趣
精闢
就跟共產民主一樣,一個社會認同
重點是守法、合法你就沒問題
說自己是人類,然後覺得做出禽獸不如的行
為是ok的?
說真的性幻想百百款啦,愛在你腦袋裡面怎
麼高潮那無所謂,做出來了就要承受社會道
德的譴責。
沒錯 同性戀真的該譴責==
你抓到點了
真是恭喜你
如果覺得這是可以的,那什麼兒少保護、未
成年性交,通通廢一廢好了,反正你怎麼知
道人家不是自願的,刑法民法的行為能力限
制也拿掉啊,不管幾歲全部以成年人論處啊
。
讚
屁精會說幹未成年無罪 廢除刑法227
性傾向也是百百款啊 無法理解就能用思想控
制論處喔
傷害人就該被懲罰沒錯 不過用無法理解就能
說異常XD
同性戀就該被理解是嗎XD
只因為動物都有
jay大為啥有辦法大言不慚說動物不幹幼體?
是為了降低自己說話可信度嗎?
我也不知道
不過資料確實不好找 戀童癖這名詞是人類在
用的
沒人說同性戀就很ok,噁同濫交傳病應該撲
殺,但至少存在良同,兩位性成熟的個體,
在性方面彼此吸引,那回他們家肛他們的,
隨便他們,反之,要說戀童是兩情相悅?兒
童根本就沒有性成熟,會看到大人就發情?
兒童都會彼此做愛了= =a
我孤陋寡聞,麻煩上面找個會跟尚未性成熟
的個體性交的物種來看看?
根本在亂扯 = =
jay大以後回文還是先查證吧,不然說啥都錯
亂扯一通 戀童癖就是名副其實精神病
對啊我錯啊,那你找來看看啊
童就法律保護 沒啥好辯解的
導致你想表達的東西也跟著被認為是錯的
好險我和你想法不同,但你在當你陣營豬隊友
這標題好像你就懂戀足癖跟年上癖的ww
喔好累 還好證明我直覺沒錯
如果動物比人類還理性 那確實人類該自盡了
都會殺幼體了 還有什麼幹不出來的= =
價值觀只是商業影響 目前價值觀就是戀童X
也不算商業吧 你不會想要自己小孩受傷
什麼基督邪教?
= =? 沒了? 就這樣?
孫中山算戀童嗎
我覺得不算 他只是喜歡幼齒的
猜到你要講這個了(雖然我以為會用卷尾猴
舉例),那是一種社交行為….
不要用現在平均年齡70幾歲價值觀去打百年
前的人= =
成年人和未成年人分不清?
比起倭黑猩猩,卷尾猴更誇張,看到的所有
雌性牠都會去插入,包含其母親與姊妹,但
也就插個幾下,並非是為了追求性愉悅。
...
我不知道該說什麼 給樓下吧
可能就那個想表達如果沒爽到就能插幾下
(吧)? = =?
最後回個主旨,個人的性癖好,不需要他人
去理解,所以根本就不存在“無法理解”這
個問題,在腦子裡愛怎麼幻想那都你家的事
,不要出來危害社會就好。
但同性戀跟戀童癖,不是可以拿來比較的東
西,本質上就不一樣。
BTW,別說護航,我異性戀,尊重同性戀,
僅此而已。
推「心智成熟健全」狀態
有時候認知以為全世界都在對抗自己的時
候,會失去合理的邏輯判斷、全盤肯定
這圖也太噁...誰還敢住飯店
這不簡單嗎?禁止一切18禁行為
聽到過 甲朋友聊著他知道的例子 有錢
一堆同性戀還一天到晚想搞未成年
甲 也滿愛一些年紀輕的甲 該說是吃定了
經濟差距跟社會歷練差距嗎 然後一堆年
看看上次他們同志遊行的訴求是什麼
輕甲也伺候著那有錢甲 雖然這狀況讓我
有點聯想到 有錢就是好像比較容易方便
各取所需 世界也真的是無奇不有 哇@@..
Bro 要講性騷異男不知道比甲嚴重多少
優質好文
什麼鬼
也讓我想起當兵時 看到裡面一個學弟
真的感謝大家這樣努力證明PTT有多愛小孩
說當時的女友是個國中生?!看他三不五
時就想辦法打給國中生女友 甜言蜜語的
關心 看起來就像稍微有一點點錢 VS 沒
錢缺關心 利用這些差距的狀況也不只會
出現在同性戀 而是在有心的人身上吧=_=
有人喜歡國中生還算可以理解吧 都已
經有性能力了
總感覺包了其他東西在裡面
好喔
好文推推
愛甲人士崩潰到胡言亂語了
兒童的身體不適合進行性行為 更別提懷孕
這就是答案 除了心理還有生理未成熟
用你的話說,請問肛門適合進行性行為嗎?更別提愛滋梅毒猴痘? 你這才不是答案 睡不著上來看了一下推文就差點笑死,在這簡約回覆一下我的感想 光是戀童癖的定義,似乎ptt就沒個統一標準,是外貌?是心智?是年齡? WIKI對戀童癖的論述就出現三種標準,16歲以下、10歲以下、或譚納標準依生理表徵判斷 那麼問題來了 如果10~16歲也在戀童癖的範圍內, 我相信依歐美女性的發育狀況,10~16已經足以讓很多人產生性慾,這算不算戀童?
如果雙方都是兒童,進行戀愛甚至性愛,這樣算戀童還是怎樣? 成年人追求兒童,跟兒童追求兒童,這兩種狀況是不是也很好套用到:同性戀追求同性戀,以及同性戀追求異性戀?
以上四種情境,你們如何支持?如何反對? 依我看來,大多
「支持同性戀的藉口」幾乎都能直接引用來
「支持戀童癖」而常見
「反對戀童癖的理由」也大多改個關鍵字就能直接拿過去
「反對同性戀」光是這點,我就尚未見過能攻破其中一項正反邏輯的論述 問挺同的怎麼不挺戀童,問反戀童的怎麼不反同,他們往往講不出能說服人的道理 總是只看到挺同人士無能狂怒的跳針、以及反戀童人士無力辯駁的崩潰 再說到推文很多挺同論述,毫無邏輯可言的雙標仔,我真的會笑死 我在前面寫到觀點: 「如果反對戀童是因為有人傷害兒童,那你也應該反同,因為有同性戀在搞性侵。」 然後推文就有人跳出來說:「異性戀搞性侵的更多」,所以呢?因此應該挺同? 假如「異性戀也有性侵因此同性戀有性侵正常,並非每個同性戀都性侵所以要挺同」成立 那將代表「同性戀也有傷害旁人因此戀童癖傷害兒童正常,並非每個例子都有兒童受害」 挺同人士的這類言行與論調,就是所謂「不法之平等」,根本沒有任何立足點可言 基本上,戀童癖的問題在我看來,幾乎都是因為性侵性騷性迫害產生的 而這些問題,在同性戀身上一樣發生著,而且還追加了各式各樣的高風險性病 但同性戀總是會扯到異性戀,試圖合理化同性戀的存在價值 可是這種破綻重重的說法,將能無縫套用在戀童癖議題 你們可以看那些同性戀論述的理由,幾乎可以完全無違和代入戀童癖 也能夠套用在宗教、飲食、博弈、性產業、菸酒毒品等各種議題上面 這就是雙標仔最可悲可笑的地方 先說到這,來去睡覺
會把椰子跟加油槍塞屁眼的族群 你跟
我說這樣叫正常?!認真的嗎?
肛門也不適合性交啦 不信去問看看幫
忙裝人工肛門的醫生 多少甲甲玩到肛
門壞掉
沒錯 推操你媽的雙標
想到以前八甲在那發推異性戀愛亂倫雜交真噁
很久以前有個住美國的鄉民就寫過為
兒少保護不能等 肛未成年的人 建議死刑
什麼肛門不適合性交了 不知道文章還
在不在 你他媽這世界真瘋了 竟然有
人整天玩大便的地方還覺得自己比戀
童癖正常
然後要所有板眾無條件支持牠們的訴求 呃 =.=
噁噁噁噁嘔嘔嘔
誰說動物都不做幹幼體這件事,知識不足
不要出來亂噴,海象就會去強姦幼年的小
海象,甚至連不同物種的國王企鵝都會強
姦,動物不只幹幼體還會幹屍體,海豚還
會把死掉的魚拿來當飛機杯
上面更正不是海象是海豹
同意,要知道古代適婚年齡14歲就可以了
事實証明這世界許多角落多的是16歲就生
子的人,除了心智不夠成熟和經濟壓力外
,也沒看那些早期生子的人身體上有什麼
反正最後由法律規定什麼能做什麼不能
毛病
做
如果意淫未成年罪該萬死 那實際行動 肛
同性未成年屁眼的人,應當死刑毫無疑問
#兒少保護不能等 #國家幼苗不能受害
舔耳案是烏龍爆料,google 一下
完全不同吼,同性戀是政治正確,煉銅是
政治不正確,怎麼可能一樣
唐宗浩、唐宗漢
同性戀相對的是異性戀 而不是戀童癖
只能信了 反對同性戀
你有沒有想過為什麼一樣的行為無論性別
放在幼兒身上就算幼兒同意也是性侵?台
灣教育怎麼會教出你這種人
應該說古時候早就玩到爛了,搞不好50年
後煉銅是合法的不該迫害,二戰同性戀要
推
被抓去化學醫治呢
兒少保護不能等 肛未成年的建議死刑
還有舉過標語的戀童甲 完全不能理解
agree
我完全不接受戀童癖,但是你講的邏輯通順
沒想到能怎麼反駁。
下集預告
上帝希望人類是男女相愛,others就是同
性戀、戀童癖、戀物癖、and各種,但是
兒少保護不能等,意淫未成年如果有罪,
那實際行動肛未成年屁眼的就該死刑
只想給你個讚
圖有夠噁心,正常人會這樣做? gay去414
異性戀才是性侵大宗 邏輯失敗
成人之間的愛是自由,對孩子的剝削是犯罪
兒童需要保護,而不是暴露於過早的成人行
為
同性戀是自由?那同性戀騷擾異性戀也是自由嗎? 兒童需要保護?那兒童跟兒童兩小無猜、兩情相悅需要禁止嗎? 標題討論的是戀童癖,犯罪問題是法律議題,我國明確規範未滿16歲禁止性交,不必討論 我想探討的是「戀童癖」跟「同性戀」到底是正常還是異常,而不是合法或非法 至於過早暴露在成人行為,是指性交嗎?還是戀愛也算呢? 依照某些標準,10~16青春期也算兒童,不說成人染指兒童,單就兒童之間你怎麼看? 國中戀愛可以嗎?那國中性愛呢? 每次說到這,「反戀童的挺同人士」不就只能搬出我國法律救援嗎? 當一件事情的道德分辯必須依靠法律救援的時候,你已經在立場上徹底失敗了 因為各國法律互異,就像一夫一妻與一夫多妻的合法性,每個國家風俗不同 好比如果辯論的是應該幾夫幾妻才合理,結果你搬出我國法律來救場,那已沒有必要探討 講到這邊,你的邏輯依然在「同性戀」與「戀童癖」上完全無法自圓其說 你口中的自由也好、剝削也罷,全部是憑你一面之詞來定奪,毫無說服力
從醫學生理上導致平均男性性慾比女性
強就注定了同性戀性侵會比異性戀少了
所以你支持幼稚園老師跟補教老師?
男同真的很喜歡拿異性戀性侵多來說嘴
每個都飢渴成那樣當然性侵比例低
推
邏輯很強很有說服力
同性戀神父專挑男童下手
有道理耶 阿怎麼辯方的留言都沒什麼
料啊
異性戀跟同性戀擺在一起
樓上別滑坡,他就是不贊成雙標而已。
我說的是很多樓的樓上
是受了什麼傷嗎你?
還有18歲也是人後天訂的 事實上有些人
16歲就很成熟 有些人20歲身心還幼稚得
放棄掙扎啦你 傑出青年肛男童都安全下車
反對戀童的理由只要一個就足夠了
跟國小生一樣 那這樣算不算強姦女童
了
党不喜歡
重新看一次論述 補推
幹 難怪當兵的時候有個自願役洗澡的時
候在浴室大便 還被發現拆蓮蓬頭沖
想說奇怪洗澡有必要拆蓮蓬頭嗎 現在發
本來就沒有個解答,不知道在正經什麼
現真的噁
你和推文某些人是有什麼毛病?今天這案
件受害人不是14歲 而是二十幾個不到7歲
的欸
不管是我這篇還是原PO那篇,都是在講為什麼有戀童癖,而不是討論兒童受害者 你如果是離題到最近的新聞,在我眼中那跟戀童癖沒關係,純粹是性犯罪 性犯罪就是性犯罪,同性戀也有性犯罪,異性戀也有性犯罪,為什麼要借題發揮呢?
你說「受害人不是14歲 而是二十幾個不到7歲的欸」 依你這麼說,似乎如果受害者是14歲含以上,就沒關係嗎?而且我是在原PO主題「為什麼會有戀童癖」這個議題下來做延伸探討 從頭到尾沒人在討論什麼兒童受害者的議題 你連主題都搞不清楚,我就不跟你多說了
原來不是他故意大便
如果要包容世界上某些基因喜歡同性,那
就要認識世界上也有些人基因是喜歡未成
年,沒人覺得這群人是自願出生成這樣。
是你的智商跟邏輯雙標了吧
如果認為意淫未成年有罪,那麼侵犯、肛
未成年就罪該萬死
就因為多活了幾年就用來斷定足夠成熟
不也很奇怪
說到殺害幼體,難道會有人說歷史上人
類不會殺害幼體嗎
熟悉的八卦反同言論一直都在
塔綠班最雙標
確實是如此
兒童公約對於兒童的定義就是18歲以下,
好文 雙標吃屎
突然十幾歲兒童被肛也可以了?雙標仔無
所不在
優質台男
論述清晰
「同性戀騷擾異性戀也是自由嗎」什麼
時候性騷擾合法了?
當然不合法,但就像我前面提到的,若一件事情的道德分辨要搬出法律救援時,你已經輸了 這句話的是回覆前面那個推文觀點:「同性戀是自由,戀童癖是剝削」 所以我才質疑,怎樣算自由、怎樣算剝削? 如果性侵行為是剝削,那同性戀也有性侵害與性騷擾的相關犯罪 如果兩情相悅是自由,那戀童癖也有兩小無猜或忘年相戀的案例 你怎麼去解釋其中的道德立場為何如此雙標? 最後如你這類的反對者,只好搬出我國法律救援 殊不知,當一件事情拿出法律來護航的時候,已經沒必要討論下去 因為那變成一種法律議題,而不是道德議題 就好比說如果有人支持一夫多妻,結果你想反對卻沒有能力反駁,只好扯說這在我國違法 你搬法律救援,他也可以說這在巴拉圭合法 懂了嗎?
臺灣還沒步入理性辯論的時代 遊行造勢
往往都是被感性驅使 喊喊口號 發洩情
緒 貼個標籤 臺上的致詞漏洞百出 但是
支持者毫不在意 因為他們只想躲在同溫
層取暖 這篇貼文也可能會被貼上歧視噁
心的標籤 而不敢正視自己雙標的事實
確實
255樓+1,台灣人一堆理盲濫情不是講假的
優質文章!
理盲濫情巨嬰你怎麼跟他講道理
還是覺得怪怪的,挺同大部分都覺得戀
愛是自由的,可是在反對戀童的時候都
是因為年齡、身體還沒發育完全等之類
的跟時間有關的原因,可是不會說同性
戀的身體還沒發展好啊,性侵是行為,
不管套在什麼戀都有可能發生,而且戀
戀童癖對兒童犯罪鞭刑啦!
童是大人相對小孩吧,你自己在12歲的
時候對班上女同學有好感會說我戀童…
??
這是一個年齡不對等的用詞吧
成年人就是要保護兒童這件事大家都沒有異議
。成年後的選擇在不影響他人的情況,都應受
尊重。原波是特別針對男同族群造成的公眾問
題而放大。
兩情相悅不就有兩小無猜條款了?
權勢性侵
?
放你爸狗屁
…
好噁心
優質台男
說真的你只是想戰同性戀硬凹而已,
未成年人心智就不成熟,硬凹同性戀
也一樣
不懂
推薦這篇文章,同性戀最好撲殺掉
差不多
標準就是兒童是最底線的一塊啊,還邏
輯呢,這個論述的邏輯就是大家都該一
未成年人需要被保護,3歲小孩你會
你不要跟我扯三歲小孩,戀童癖的定義我前面都引述過WIKI 有人認為是10歲以下、有人認為是16歲以下、有人認為要以譚納標準的生理性徵判斷 標題講的戀童癖,也包括10~16歲,而10~16歲是否應該跟你口中的3歲同樣標準? 照你以及你上面那些狂噓的來看 同性戀又為什麼能夠被你們如此支持呢? 猴痘?愛滋?我國總統曾公然說過男男同性戀是愛滋主要來源的大宗 反對者的論述如果是「這個行為會導致有人受害」 那「同性戀」與「戀童癖」不是一樣嗎? 至於一直扯心智問題的,我最上面的原文也講過很多遍,懶得一再重複 有能力的話回文逐句反駁我比較快,我也希望有人能說服我 進一步說,先不討論成人對16歲以下的戀愛或性愛 請問兒童與兒童之間的戀愛與性愛你怎麼看待? 小六初嘗禁果的新聞也並非很難找到 我相信,很多噓的人,問他們如何定義戀童癖,屁都講不出個所以然 依心智、外貌、年齡?或者各國公認的研究論文?請問你們依什麼界定? 大部分就像你一樣,明明是在討論戀童癖的道德議題 你就直接刻板印象認為是這是在討論支不支持性侵三歲幼兒 照這個邏輯,我也可以直接說同性戀=猴痘愛滋 我想,沒必要這樣以偏概全 先說到這邊了,建議你想想再推文,雖然我覺得你根本不會看完我的文章
起高標準包括異性戀喔
一堆可悲雙標仔整天在那邊悲憤 自己覺
得對OK別人都是錯的
產生性慾真的是病態
戀童僻也是社會毒瘤,通通去死,嘻嘻
確實
你說同性戀一些行為騷擾影響他人,
宗教菸酒毒雙標這些論述都成立,說
心智不成熟之人跟同性戀一樣就很硬
凹
推逆風勇者,那些說未成熟的,想想古代
你會被無理由的噓
人都幾歲結婚生子啊?12歲左右。只能說
同運跟sjw運動系出同源,本質上都是資本
家控制世界的精心佈局
拿古代來比現代更可笑,古代有奴隸
制是對的嗎?
把同性戀打成癖好,再說癖好也有犯
罪所以鍊銅ok,這叫詭辯
熟女讚
唉~甲甲
推
詭辯,一個是性別一個是年齡,兩個差
這麼多的變項放在一起比較是在?
推你辛苦打字
認同 都該合法
打甲高手
你要證明鍊銅是種性向,請你去證明
謝謝你把八卦版弄的更臭了~
這些人心智停留在兒童
我覺得邏輯不行欸 把異性戀帶入你的文
章也和同性戀有一樣的問題啊 法律給你
十幾年的時間讓你學會成熟長大對自己負
起責任 這是保護未成年人的措施更何況
幼童
肛交真的有夠噁 幹
戀童癖跟同性戀是交集,大家的標準根
詭辯無誤。這篇文章討論必要
本是一樣的
*無討論必要
炎屁:我捅未成年肛門
兩個願望一次滿足
亂扯
優文 但甲甲不喜歡
站長應該也是這樣想的 然後被發現是變
老實說,看起來很合理
態酪梨控 他就跑去自殺了
其他還好 但心智成熟與否無法界定啊
拉同性戀來根本沒辦法救援煉銅 差太多
要這樣比異性戀也是很多傷害致死偷拍
再次重申,我沒有支持某一方或反對某一方 我質疑的是,為什麼要雙標? 不要再搞那套同性戀族群搬異性戀救援的手法了 我的論點很簡單 假如同性戀要說「因為異性戀也這樣,所以同性戀沒錯」 那這個論點也應該套用在「如果同性戀也這樣,那戀童癖沒錯」 反過來說,如果你要說「戀童癖是錯的」,那同性戀呢?異性戀呢? 當挺同人士不滿我將戀童癖扯到同性戀時,有沒有想過同性戀族群最喜歡搬異性戀救援? 單是這篇推文,不就一堆「異性戀也這樣」、「異性戀更多」的說法套路? 其實這個邏輯,就完全能延伸到戀童癖議題 而這些人,大多就只能無能狂怒,神智錯亂,一如預料的崩潰狂噓 稍微冷靜一點的,就搬出我國法律救援,而這種方式,毫無道德說服力
你有在乎過那些古代人的生理健康嗎
你這樣等於把蔡英文最大政績整個打回
哪些噁甲肛未成年時還會說我是同性
了
阿
票
你們戀童癖這麼光明正大 怎麼不敢上街
戀 不是戀童癖 我沒有病 媽的有夠
炎炎加油
遊行
噁心
邏輯有問題 性癖以不傷害他人為前提 兒童
推
這什麼酷論點啊
你們可以提出訴求啊 立法保護蘿莉控
敢不敢露臉 讓大家知道你是酪梨控
從根本上不同,邏輯0分
甲甲更噁
他通篇沒有支持戀童吧。是提出戀童與同性
戀似乎支持和反對的論點相同。
可是未成年你永遠沒辦法知道有沒有自
主意識的戀叔癖
補充我不是同性戀
超ㄏ,還有人說人類不殺幼體,你當猶太
人是塑膠嗎?
幫補血
喊統一標準就不用看了,邏輯上就是不一樣
的
哈哈哈這篇太屌
白馬非馬的口舌之辯罷了 你他媽假設一
堆的狗屁情境佔現實狀況的多少 硬要出
我是覺得戀愛自由啦 管你要搞同性還
來刷存在
同性戀是兩個對等的,戀童癖的對象不
這些心情異性戀或戀物癖都有可能發生 就
戀童 不要犯罪很難嗎= = 犯罪就判重
是戀童癖,你也無法知道對方是不是真
偏偏拿同性戀然後說戀童只是因為法律上
的戀叔癖
一點我絕對支持
是性侵不然也沒什麼 呵
雙標能賺的錢可多了
簡單講不就是心智不對等的問題嗎,扯這麼
那請問你支持國中國小戀愛嗎?我們先不討論成人對兒童,你怎麼看待兒童對兒童? 兒童對兒童算不算一種戀童癖? 更不要講到心智,你覺得幾歲算戀童範圍?我相信噓文的,內心對戀童根本沒有一把尺 他們只刻板印象那些極幼齡性犯罪,而忽略標題講的是「戀童癖」 而戀童癖,從10歲以下、16歲以下、或依生理、依心理等,在不同狀況就有不同標準 如何能憑戀童癖三字而一言以蔽之? 也不要一直鬼扯性侵害案件,你講兒童性侵,我也可以講同性性侵 這就像同性戀族群最喜歡拿異性戀性侵的案例出來救援,沒完沒了 這篇文章,包含原po,就沒有一個字是在討論性侵相關新聞 更別說上面推文更離譜扯什麼三歲性侵,性犯罪議題,根本不在這篇文的討論範圍
有點道理
多幹嘛。不是舉幾個同性戀的例子就好像這
邏輯呢?異性戀也有性侵跟性病
個問題不存在耶,戀童不論合意與否幾乎都
同性戀跟戀童癖的都是一樣心理變態
無法排除這個疑慮。不然依你的邏輯只要雙
方合意什麼都可以,那從小灌輸錯誤觀念、
養一個小孩當性奴,只要他不反對就也可以
囉?
雙標仔無所不在,喜歡什麼是基因決定,
有人天生喜歡同性、未成年、各種動物、
同意
物品,不要因為黨喜歡包容同性,就認為
其他人應該去死。重點在於有沒有侵害未
成年,聯合國對兒童的定義就是18歲,有
你會覺得肛肛好跟幼體性行為是同一件事,
好恐怖
侵犯就應該處以重刑
我現在有點累了沒時間去找資料 不過你拿法律救援,我相信世界上有些國家現在依然對於同性戀會處以極刑吧 至少在上個世紀,同性戀就是被認為應該送醫治療的 重申一遍,我這篇要討論的是道德邏輯,質疑為何人們雙標,而不是討論法律議題 你要扯聯合國法律,我只好反問你怎麼看待有些國家認為同性戀應該處刑囉 如果你認為聯合國等於正義,那為何反同國家卻又不能如此等於?這不就是雙標?
單純是沒唸書
熟悉的八卦反同最對味
本來還不想噓的,越說越扯,兩個成年甲對
愛沒有分別,呵呵
沒特別反對戀童癖好,只是這篇論述拿
現實上就是用年齡來當成分界 你的論
彼此產生性慾,那就自己去肛一肛,但是兒
同性戀來比喻沒什麼意義啊,我真不曉
童看到大人會產生性慾?不會那你憑什麼對
10~16歲初嘗禁果的例子所在多有喔 你可以回答上面我的疑問看看嗎? 你怎麼看待兒童對兒童?怎麼看待國小國中高中戀愛性愛? 16歲兒童對20歲成人的戀愛與性愛你又怎麼看待呢? 是不是說到最後,又只能搬我國法律救場呢? 或者像其他噓文開始偷換概念,把戀童癖的討論曲解成「是否支持性侵三歲極幼兒」? 我相信依你如此薄弱的邏輯,如果你去單獨發一篇文應該沒什麼人理你
點只能說在實務上窒礙難行 無法確認
得底下的人在推什麼
沒錯既然要處罰戀童癖,同性戀也要一併消
是否所有人都心智成熟
兒童釋放你的性慾?
滅
同意
你可以反同,你也可以譴責戀童癖,但拿兩
者來比較,說是一樣的東西,就是邏輯錯誤
。
說得好 甲甲應該優先矯正治療以儆效尤
這樣才不會雙標!
滑坡了老哥 很可悲
做愛前雙方要做心靈成熟度測驗,
並簽訂性愛同意書,全程錄音錄影
你的邏輯比同性戀更可怕 滑坡滑到海底了
一開始的命題就錯了…
哪有愛滋病去病小感冒化可怕==
自戀的人算不算同性戀
???
某族群就是病久族群大了 都說自己沒病
你真要比你也是拿人類去性交動物來比,因
為這兩者的對象,都是不會對對方產生性慾
好
的。
並不認同現在的LGBT訴求,但你這實在完
全亂扯
最簡單的差異就是兒童基於身心未成熟容
易受騙的原因有保護法加持 但成年男子
沒有呀 所以雖然兒童身體跟成人肛門都
不適合性交 但一個不合法一個合法的差
病識感真的很重要 現在心理治療都強調
異就在這 若要延伸到設個成人肛門保護
法禁止肛交的話 這也只是禁止了一個性
行為方式 而不是保護了成年男子
批甲戰神
你的論點放在一般異性戀還不是一樣
要不要乾脆人類都化學閹割滅絕算了
說得非常精闢,許多同性戀族群最喜歡拿「異性戀也這樣」來護航 所以我才會質疑, 依照這「不法之平等」的邏輯,如果你要順著說這樣是對的,那應該大家都是對的 如果你要反向來說那樣是錯的,就理當大家都是錯的 不要對一件事情的道德觀點充斥著無止盡的雙重標準 最後當一個惱羞狂怒的雙標仔,只能空洞的搬出法律救援 邏輯的討論理當若P則Q,可惜噓文的水準大多只能堪稱若柯P則發Q
正常人如果有心理變態就會去治療
異性戀如果有不妥行為就去治療沒毛病啊
頂尖對決?
完全認同你的說法 但我會被貼標籤
但是正常人不會去玩大便
記得雙方合意所以不違法的說詞,來自於
愛潑斯坦對蘿莉島的辯護。
下去鬼扯什麼一個是犯罪一個不是很難嗎
不能用合法與否來界定,他會說那是立法就
吵架王
已經雙標了,就很簡單一點,甲甲互有性慾
那就去互肛,但是兒童不會對你產生性慾,
那你為何能對兒童洩慾,兩者就是不一樣。
說真的 正常異性戀也一堆心理變態
所以重點在於有沒有侵犯兒童,有侵犯未
問題就是兒童判斷能力還未健全
你知道為啥你覺得大家雙標嗎,因為只有你
成年兒童就應該判重罪,但是還是要承認
會把兩件事當同一件事
世界上就是有不同基因的人,喜歡什麼都
戀童癖沒有犯罪事實 跟甲甲一樣是性癖
要包容,不能只包容同性戀
跑去誘拐兒童 跑去菸嗨才能抓 懂嗎
同性戀戀童一樣犯法,不要把違法和合法
的行為混為一談。你說的一堆例子,同性
所以才禁止與他們發生性關係阿
每個時代每個國家風俗不同 也是有酪梨
戀異性戀做了都違法,並沒有什麼同性戀
控合法的時代 現在就不行啊
就除罪化。
合意也要建立在對方有正常判斷能力
人都雙標
PTT哪天被關了,這種喜歡歪理的人才是兇
菸嗨一堆神智不清亂肛的 有判斷力嗎
手
你的立論就是一個受過健康教育、生物學,
且正常畢業的高中生無法認同的
看似清晰的詭辯,唉
但異性戀會性侵別人就沒事嗎?
邏輯清楚給推,重點就雙標讓人厭惡,
以前有同事找我聊天解心結的時候旁邊大學
剛畢業的另一位女同事有聽到 後來她跟我
但又戳到一群不認為自己雙標人的痛點。
某地質系幹未成年不就最好例子
說覺得我很有哲理 其實只是我多活幾十年
而已 但是就騙到小妹妹了不是?如果是1X
歲小妹妹就更好騙阿
為什麼ptt垃圾特別多
這是詭辯啦,戀童癖,以我國刑法角度,
就是指對16歲以下未成年有性慾的那群人
那你怎麼看待16歲兒童跟20歲成人的戀愛與性愛呢?
好
都性癖,只差社會接受度不同,為何不能比
抽煙喝酒跟吸大麻應該也一樣的道理吧
這邏輯看得我好頭痛,根本詭辯
去上節目跟大家說。去到法院跟法官說
笑死,這就是詭辯,把戀童癖合理化
屁眼族自私自利
你是在反串嗎…
戀童癖問八卦算是問對了
甲就是噁
鬼扯
沒錯
是,多數人只是盲從,思考太累了
並沒有把戀童癖合理化
同性戀就是精神病
而是應該要把同性戀合法化撥亂反正
論點不外因為同性戀可以,所以戀童癖也可
以,標準要一致,很好啊,標準一致,那趕
快學同志上街抗議捍衛兒色的權益
我同意你,我覺得師生戀也是類似情況
,霸道總裁跟員工叫麻雀變鳳凰,老師
跟學生叫道德淪喪XD我只是覺得兩邊都
我贊同戀童癖跟甲甲一起處理!
是簡單男跟女
反正我們正常人 不會去幹小朋友跟男人
屁眼 身正不怕影子斜
這什麼噁文 就是這種論調讓ptt邊緣化
不好意思 在台灣對未滿十八歲的都算有
罪 沒有只針對十六歲以下 但可以看16-1
一樣都是死變態 民進黨就認同LGBT 妥妥的
8的高中生賣肉動畫 這才是最可笑的
我以前就這麼覺得了,同性戀跟戀童癖都
雙標黨
一樣,只是法律上一個被洗成天生就是正
你是十字教徒ㄅ
常的、一個被說是疾病,如果說三次元未
成年心智不成熟不能被影響或許成立,但
我是同意同性戀啦,但我不同意同性戀
二次元兒童刊物為啥也不行,又沒有受害
捐血
者
法律只是規定下限,這就跟禁菸酒不禁糖
一樣
我又沒跟你扯侵害,我就要跟你討論成人對
兒童的情況,怎麼了?不能討論嗎?在你反
同志敢爭權益,所以他們洗刷污名,但戀童
問我一堆問題前,先回答我的問題好嗎,如
癖敢爭權益嗎?
果一個人從小灌輸圈養一個性奴,只要雙方
都不反對你就認為是可以的嗎?
你不要硬扯或強制扣人帽子 什麼時候「戀童癖等於從小灌輸圈養一個性奴」? 這種灌輸、教唆、催眠性質的自然是錯誤行為 然而你這跟前面鬼扯「戀童癖就是性侵三歲極幼兒」的論調有何不同? 戀童的定義,就我查詢wiki的各項標準,就是指針對能符合兒童標準的對象有所性癖 16歲的女生在某些人的定義內也算是兒童範圍喔 而你則是將──在此性癖為前提產生的犯罪行為,與這個性癖的本質劃上等號 然後藉此來問我是不是支持犯罪行為 犯罪就是犯罪,就是錯的 而你們的論調才是所謂的詭辯 不要作賊喊抓賊去扣我兩頂「詭辯」「戀童」的帽子 將性癖為前提產生的犯罪行為與性癖掛勾 這種事情就像「玩槍戰遊戲的玩家跑去開槍殺人,然後將槍戰遊戲與犯罪劃上等號」 按你的邏輯問你,所以你支持「因同性戀為前提」產生的犯罪行為囉? 不要拿這種薄弱的邏輯來噓我,我看了只覺得非常可笑 而且可悲至極
同意 法律是道德的最後防線
洗刷污名?不是洗刷屁眼自慰?
動漫:第七王子
逆風勇者!我自己是支持戀愛自由,不
管是異性、同性還是年齡差或戀童,兩
少拿同志為了他們的權益而獲得他們應有的
情相悅下覺得沒什麼問題,但性犯罪就
要講法律的話,為何刑法(強制)性交罪要
狗屁不通,硬是要黑gay
東西來合理戀童癖,終究標準還是有差的
分年齡量刑?就是因為已經進入青春期的,
是該都撲殺
什麼鬼話
或許已經會因好奇而對性愉悅產生追求,但
是太年幼的根本就不知道你在幹嘛,只是看
到你開心就配合你而已,拿同性性行為互相
用公共衛浴蓮蓬頭洗刷屁眼那種洗刷?
毫無邏輯,孩童心智未成熟,同性戀成年
享受性快感來比,是有什麼毛病?
這種爛文還一堆人挺 難怪PTT被針對
後自己為自己行為負責,哪有可比性
就不要在那邊怪黨 自己想想有多噁
真的噁心 兩個都是
如果有人把這篇po在fb上 會不會加速ptt
的毀滅
一樣與多數人不同的異類 那有差別
根本歪理 同性戀跟肛交不能畫等號 異性戀一
樣會肛交跟騷擾人 不對的是行為跟他什麼戀
有什麼關係
16歲的兒童?
難怪一群人反對iwin甚力,畢竟潛在戀童癖
用詭辯話術包裝他們的危險思想
說真的 你你在寫三小
為什麼兒童不會對大人有性慾 我15歲
同性戀不可恥,可恥的是死肥臭X貓那種
的時候也會想跟成年大姐姐做愛啊==
真的是詭辯,硬要把不同的狀況用莫名
我只問你一件事,你6歲女兒給一個50歲肥油
老人幹你能接受嗎
其妙的想法扯在一起,騙騙智商低的沒
問題
那我問你 你希望生出同性戀嗎?
很多人無奈但也只能接受吧 畢竟現在不
能強制矯正 屬於歧視
所以你覺得要開放戀童癖是嗎?
詭辯 未成年有行為能力嗎?
會認為未成年不會對成年人產生性欲的
還什麼10-16初嚐禁果?10歲女童(我男的
不是沒青春期不然就是沒朋友沒見過世面
所以用女童舉例),會願意跟你性交?還是
以為國高中生性欲萌發時期看的東西一
照著說法,人類可以直接滅絕
她根本就不知道你在幹嘛,只是覺得讓你插
樣未成年?
入你會開心就配合你?
你們假老二現在是想幫那三個變態自己
人辯解就對了?
很多人先入為主認為這篇是護航戀童癖
這才是滑坡 這篇主旨應該是各打50大板
把甲甲拉下去才是主題好嗎
如果你要把戀童癖的地位提升到等同同志,
麻煩號招志同道合的戀童癖上街抗議爭權益
,少來白馬非馬的詭辯
再偷偷跟你講個雙標 女權厭惡煉銅
15歲不叫兒童了,是青春期的青少年(女)
因為怕自己小孩以後被xx, 一般人厭
除非你能證明法律上未成年的人心智成熟
了……
惡甲甲怕自己小孩變甲甲 被說你74
喔 甲甲也有人權 嘻嘻
為啥有人一直想提升戀童癖地位啊
講得好像26歲女兒給60歲老男人幹就可以
想法真狹隘 把甲甲拉下去不就公平了==
似的
不如說你向政府爭取開放戀童癖的環境,讓
他們保有與同志一樣的權益,這樣標準才更
一致
單以邏輯來說你是對的,但我不支持性
以前未成年結婚合法合情合理
犯罪
現代不也被拉下去認為不合法了嗎
那現在把甲甲合法化拉下去不行嗎==?
雙標是最噁心的
雖然知道你在硬掰 但我覺得人獸交合法
沒有支持煉銅 只是反對雙標啊 嘻嘻
哇是戀童癖欸
性騷性侵異性戀才一大堆吧
又是個戀童癖
同志獲得他們應有的地位是靠爭取來的,如
這篇示範了硬掰兩種不同的觀念
今卻有人把戀童癖詭辯到與同志地位相當,
原因是同志可以戀童癖也該可以,卻無視他
們如何是洗刷惡名
https://imgur.com/nkQew60.png
性別跟年齡傻傻搞不清楚。
八卦沒救了
你這篇是不是在自爆啊…
然後更雙的是 煉銅反對的無限上綱
的程度 是可以超越甲甲的但完全政
治正確喔
我真的不敢住飯店了
自爆不自爆很重要嗎 很久沒大規模戰甲
哈哈哈哈哈
他應該是覺得戀童癖不行所以同性戀也不行
胡扯,18歲後對自己負責有這麼難懂嗎?
雙標仔噁心,異性戀之外的,不管喜歡什
啦,因為他覺得兩個是一樣的,但他的邏輯
學生談戀愛被你滑坡成戀童 你還是自盡吧
18歲後殺人可以說心智不成熟嗎?18歲以
麼東西都要一視同仁,重點是侵犯未成年
分不出來兩個本質上就不同。
戀童癖
要求處重刑。同性戀只是因為佔比較高所
前政府應該要保護有這麼難懂嗎?
八卦總少了那味兒 沒有定期戰甲怪怪的
以呼聲大能上街,沒什麼比較高貴的,別
侵犯兒童,尤其那些肛未成年的垃圾,罪
八卦版可以舉辦支持戀童大遊行 版上肯
你完全在詛咒自己啊
該萬死
基本上甲就是噁
差很多 請問兒童心智年齡跟兩個成年
人一樣? 兒少法本來就是保護未具有
行為能力的人而設立的你成年人本來
就有自由性向
某些認為po文的練銅 所以某些噓罵的是
拿蓮蓬頭自慰害其他人吃屎的甲甲?
噁心
所以侵犯未成年有罪,但是喜歡什麼東西
笑死,賴神陳述事實跟他們爭權益有什麼問
題?
是個人基因問題
不就是兒童認知難以界定,才需要法律做
最後裁決,況且如果戀童兩情相悅,為什
不要逼我出大絕喔
我覺得兩情相悅就沒差,但不能性犯罪
麼等不到小孩滿法律年齡?是在急什麼?
要不要以性向人口比例看看什麼族群戀童
急著犯罪找刺激?兒童也還有監護人需要
癖佔比高 有犯罪事實的那種
負責,成人行為自己負擔
你如果要把戀童癖的地位等同同志,麻煩上
街爭權益,甚至入法保障,講這麼多,終究
是白瑪非馬的詭辯
台灣兒少法適用16-18歲 所以看出包有性
欲的是不是都戀童癖?
到底什麼性戀桶小孩比例高 要確欸==
其實很認同這裡點出的的雙標問題;我認
還有這不是什麼雙標問題,你期待標準一直
為雙標是假議題,道德標準才是問題的核
就要上街抗議爭權益啊,你不上街當然會覺
心。這世界的道德標準幾乎都在於社會認
兒少法適用所有18歲以下好嗎= =
得是雙標
同,只要社會群眾認可,沒有什麼不能做
而且不要混在一起,12歲以下叫兒童,以上
的。而社會認同千百年來不斷變化,所以
奇怪的事 明明這篇討厭的是雙標 一
是青少年。
我們根本沒有道德標準可言,只有同溫層
邏輯正確給推,但雙標仔就是不懂邏輯
堆人急著討論法律規定了什麼?是不
才會雙標然後無法針對問題回答啊
的彼此認同,最終下降至法律層面來認定
是急了?
閱
對錯
在台灣嘴炮幹未成年的被社死 真的幹未
嘻嘻看看某X約跑的對象是什麼 現在綠共造
等到上街抗議爭取眾人支持不歧視你們的性
成年男性還錄影的都復出大撈特撈
謠青鳥開始無視
癖好,讓整個環境認同,雙標就自然消失,
聯合國兒童公約定義兒童就是18歲以下
如今卻扯雙標,誰才是真正雙標?
戀童癖的問題不在性癖的正確與否而是
某些屁眼邏輯就是說反正我爭取成功了聖
還是急著想證明自己沒有74?
者為王 不爽自己爭取合法化
權勢性交,所以歡迎來到二次元
那我是不是可以說以前可以拿掃把打黑人
123
因為當時情況就是勝者為王就是合法
看當代社會標準吧,以前15歲結婚正常
聯合國公約是一回事,有人就是拿我國的兒
道德標準可不是這麼簡單非A即B,同志爭權
,奴役黑人也正常,但現在不行
少法出來嘴啊
益地位,洗刷被環境與眾人的不認同與歧視
,那戀童癖也該標準一致的呼籲世界認同他
你是不是煉銅根本無所謂法律只需要
歪理鬼扯,戀童癖真的超噁心
們,這樣才標準一致
保護未滿18歲的那一方 就是這麼簡單
我一直不知道這張圖的問題在哪 不是沒直接
推,之前黃子佼事件時就有這樣想過,可
碰觸嗎
惜現在大多數只會因為當下的結果去大肆
跟同性戀一樣噁心至極,都該撲殺
撻伐。有問題的是人所選擇的作為,不是
性癖
哈哈,不曉得這一串文有幾個要跳樓的
一個是多元性取向一個是精神疾病拿來
亂比
?根本詭辯
同性戀也是精神異常啊
噁心酪梨控
推,這年頭不思考直接二分法的人太多
了,非黑即白是比較輕鬆,但對事情沒
有任何幫助
你要都把它當成性癖也行,但重點在於,同
確實,超級噁心
性性行為,就算是強姦的好了,跟幹幼童,
大概沒讀什麼書才寫得出這種邏輯完全
也是完完全全兩回事。
炸裂的廢文
我不討厭同性戀 我只討厭男同性戀 ㄏ
ㄏ
怎麼會有男人想幹同樣掛著懶叫的同
0分
性呢?這超噁心的,妖~
喔,照你的邏輯,絕大多數罪犯、殺人犯都
是異性戀,說謊的政客也絕大多數都是異性
戀,那我們來撲殺異性戀好不好?
邏輯清晰立論通順,推!
結果卻用這種白馬非馬甚至去脈絡的詭辯來
ㄏ
以同志角度合理化戀童癖使人困惑產生錯覺
啥鬼
,還說標準要一致,同志爭地位,同樣戀童
癖也該爭地位,這樣標準才是真正一致
精闢
講三小= = 我就問注音都沒學好 認字都認不
清看不懂 加減乘除沒學好 怎麼算心智成熟=
=
呃 你可以去辦個戀童大遊行啊
所以因該仔全都是幼童,笑爆
戀童大遊行 不是有人大喊過了嗎?
不過好似包裝在其他遊行上面了
這篇就是很明顯公孫龍所謂的白馬非馬詭辯
,詐看邏輯沒問題,但細究起來卻非常可疑
哇只有你可以滑坡別人不行哦?要別人不要
的
法律上就是有罪和無罪 這差很多
只會扯法律,你還不是拿法律開拖而不去討
論事物的本質。憑什麼只有你認定的灌輸叫
違法,別人認為成年對未成年的灌輸就叫兩
情相悅?
嘿嘿
超級滑坡 我很少看到有人在八卦版嘴
兒童心裡學,生理學研究發展百年了
甲還能偏逆風的
你會覺得偏逆風是因為一堆人崩潰瘋狂連噓,有種就不要連噓
。不是你拿來跟成年性行為攪屎。鼓
誰說別人沒爭取過 圖不就來了嗎==?
勵你對這問題有興趣,多看點相關研
好可憐
究。
你真的很噁心,一直說歐美10-16歲的已經
足以讓人對他產生性慾,那他有對你產生性
慾嗎?
蛤?你要不要把文章看完再看看你自己在說什麼? 你為什麼要問他有沒有對我產生性慾呢?我性侵他了嗎? 我前面不就提問了,如果今天是兒童對兒童戀愛性愛呢? 如果今天是16歲女童跟20歲成年男子談戀愛甚至性交呢?
你為什麼無視我前面寫了一大篇在論述以上三句提問的文章呢? 如果一個16歲的兒童,對一個20歲的成人沒有性慾,而這個成人又想侵犯他 那這就叫做性犯罪,跟戀童癖沒有半點關係 你怎麼不說問如果一個異性戀對同性戀沒有性慾,而同性戀卻去騷擾這個異性戀呢?為什麼你們都要先預設一個犯罪立場,然後去問我是不是支持這個犯罪行為呢? 啊,那當然的,就像我前面文章做過個結論,因為你沒有邏輯 附帶一提,我強調歐美10~16歲這個,不是在強調兒童 而是要表示,很多在這個年齡層的歐美兒童,其外表已經跟成人難以分辨 所以討論戀童癖的時候,先定義一下你認知的是「年齡」「外表」還是「心智」 不要像前面那些跳針什麼「戀童癖=性侵三歲極幼兒」
16歲甚至14歲的或許有,更小的呢?
你對他產生性慾你就可以幹他,因為這只是
你的性癖?
啥謬論 不是因為他是同性戀會性侵 是因為他是
人而有可能性侵,在那邊亂灌輸錯誤邏輯
那你這邏輯可以去回覆前面幾樓 「不是因為他是戀童癖而會性侵」這不正好反駁那些把戀童跟犯罪劃上等號的人嗎?
到底在供三小喔 異性戀傷害的人就少喔
還嘴說沒人攻破你的論述,攻破的你當沒看
到啊
雀食,尤其同性戀又戀童的最噁
認知低落 還敢大放厥詞 滾遠點
結論:戀童跟gay都該被燒毀
推原po
現在就是有這種雙標論者喜歡隨便抓一個相似
的點就拿來瞎比 瞎說叫雙標 被國眾黨教壞掉
邏輯死亡還洋洋得意很可憐餒
無視同志爭地位,直接用各種論點強化與戀
戀童癖比同性戀更嘔嘔嘔
童癖的正當性,自己去思考為什麼lgbt 沒有
戀童癖一席之地,照你邏輯,戀童癖也該變
成lgbt"P"(pedophilia)
屁話真多看了就煩
都是垃圾
推原Po清流
還有為什麼有些不分國界都把毒品列為「萬
推 不論傾向的觀感如何 不要影響他人才是
毒公罪」套用你邏輯,也該沒問題才是
重點
噁爛屁精和煉銅全都去死一死
噓文邏輯真的可笑
這些被列為「萬國公罪」套用你的邏輯,哪
個不是沒問題?
沒有煉銅雙標仔可笑啦
雙標仔無所不在,不侵犯兒童的前提下,
沒有什麼喜歡同性的就比較高貴,基因導
有種你就在個人社群平台公開喊我是戀童癖
笑你不敢啦,他媽有夠噁心
噁
你邏輯根本站不住腳= =
草不一定鍊銅 但鍊銅一定是草 草草草
噁死了 建議抓起來
年齡限制沒意義,那要不要考駕照/菸/酒 全
部都不要限制年齡好了,你怎麼知道國中生
別吵,大家都是戀童癖的後代!
騎/開車一定會比大人差? 為什麼17歲不能抽
菸喝酒但18歲就可以?
哈哈哈,血流成河
也太長……
身體自主權不用在成年認知的前提下判斷
?大開眼界
台灣真的教育失敗 出現這種論點還自
八卦跟ptt嫌自己不夠臭嗎?這種文
以為講得頭頭是道
戀童癖唯一死刑 就這樣
封您為ㄌㄌㄎ大將軍
其實這篇比很多人有道理的多
原PO的論述重點是不要雙標,很難懂==?
先不要管同性戀 跟 戀童,你懂什麼是
性向跟犯罪是兩回事 推作者筆戰群眾
為什麼不能雙標?兒童的標準就是不一
樣
自己先下一個結論再硬推 邏輯死亡就
這種
阿你都雙標了,就是沒有中心思想阿..
事實就是大人跟兒童身體結構就不一樣
謝謝你讓我知道八卦版支持戀童
後面全部廢話而已
原文是討論標準,你是抹人家挺戀童
謝謝八卦喜歡煉銅
整篇供殺小,同性戀跟未成年是同個概念
喔?
照原po邏輯真要有同一標準:全人類都
不該有性行為或全人類都可以有性行為
因為對同性戀的疑問都能用異性戀也
有來反駁 異性戀也有用性器官以外的
部位承受性行為、一樣散播性病 但是
對兒童不管做什麼處理都是不安全性行
邏輯很清晰
老實說我並不喜歡同性戀,但第一我不喜歡的
理由不是他們性向,而是他們很多心機都很深
,如果大方的gay 我並不討厭,然後我覺得ga
y被你拖下水跟戀童癖講一起真可憐又他M的噁
心
為什麼戀童”癖”是拿同性戀來對比?
同性戀不應該是跟異性戀對比嗎,少他
媽給異性戀丟臉,幹
到底在公殺毀
三小 那是兒童耶!!!
八卦是煉銅大本營嗎?
成人跟兒童別說是體格經驗歷練的差距了
光是法律上的權利/握有的資源通通不對等
綠共網軍講不贏就連噓囉XDD
兩者強弱明確所以才立法保護弱的一方
推文質疑者沒有一個是用邏輯來反駁的
,真的笑死人,某個低能兒直接說沒邏
輯,你是神喔,什麼都不說只會嘴
我就問你敢上街捍衛煉銅、兒色的權益嗎!
推 觀念正確好文
反對同性戀合法的,就是要避免這種
事情
原po只是指出雙標,氣噗噗笑死人
別人已經講了,同性戀跟異性戀是性傾向
戀童癖是性癖,是你老母的邏輯死去
論述清晰
連歐美左膠LGBTQ都不敢宣揚戀童癖的自由
就只有八卦仔一堆人拍手叫好,幹您娘笑死
台灣主流柵欄版率先宣揚戀童癖的自由
世界怎麼跟得上台灣
同樣標準應該要用戀老比較吧
兩個未成年性交的處理方式不是用刑法
你要詭辯至少也先查資料
一堆護航的有夠白痴,牽扯到兒少就是違
法,管你是同性異性都一樣。拿同性戀來
對比想幹兒少的心,真的令人大開眼界的
嘔嘔嘔嘔嘔嘔
乾拎老按到推了 嘔嘔嘔嘔嘔嘔
午休回來發現一堆腦逼還在護航,真的偉
哉台灣人一堆低端沒下限的
笑死什麼邏輯清晰,白馬是馬,但顏色屬白
色,所以不是馬,這說得通?很明顯原文就
是這樣的不當類比,把同志拖下水來用各種
白馬合理化戀童癖,卻不去反思同志爭取權
益才有的地位,戀童癖無法受肯認於當代,
自己去想原因吧,什麼雙標,不上街捍衛喜
愛的性癖好,用白馬非馬詭辯才是真雙標
針對青少年,法律上也有14~16未成年合
意性交的罰則,原po硬要把青少年性交拿
來合理化煉銅,真的很噁
12歲以下還未進入青春期的小朋友有可能
對大人產生性慾嗎?不要用極少數需要心
理治療的極端例子來合理化煉銅癖
好了啦原PO 認清現實
你要覺得我們雙標 請去WHO抗議好不好
但在這邊吵架顯得你格調太低了
那個被添耳朵的現在活的很滋潤喔
去吧 我支持你去WHO抗議
為什麼同性戀能從精神病除名
戀童沒有除名 快點 去辯論 去抗議
我們沒有雙標 我們的標準就一個
戀童是精神病 同性戀不是精神病
這就是標準 誰給的 WHO
你要是覺得這個標準有問題
那問題也不在我們 在WHO以及世界專家
觀念正確???媽的噁男真多 不要放棄
治療好嗎
mp5好了啦,戀童癖就不是只有極幼兒,
難道說同性戀都雞姦未成年你服氣嗎?
若同性戀可以個案擺個案戀童癖為何不行
戀童癖拿性侵當通例,那同性戀請照辦
cutesoda不要在那偷換概念性,怎不說一
堆國家同性戀輕則終生監禁重則處以死刑
喜歡異性不代表性剝削異性,但喜歡17
歲或幼態成年人的人卻是性剝削兒童
因為兒童心智不全嗎?那同性戀上街遊行
、染指影視文化算不算從小洗腦的手段
嗯嗯轉傳到媒體上看看貴版高見是否
大家能接受
我的觀點和你一模一樣,但自從幾年
前我在臉書發表後被網友罵爆,我就
再也不不敢在公開場合分享我的觀點
,所以看為你的文章真的很欣慰,很
高興世界上還是存在能跳脫框架思考
的人存在。
我沒有偷換概念啊 我只是陳述事實
就跟你說有些國家對同性戀處以重刑一樣
這也是事實 世界上還是有「正常人」
被處以極刑 反而那些「精神病」
卻被當成「正常人」細思極恐
真的要加強健康衛生系統
希望讓這些「精神病」都能接受治療
反之 那些「正常人」還被受到不公平對
待
我認為這是這個世界還需要努力的地方
為什麼你覺得雙標 因為你覺得
這兩個是同一種情況
但現實是什麼?同性戀是正常人 沒病
戀童癖是不正常人 有精神病
誰說的 WHO WHO WHO 就是這麼簡單
推 沒辦法哲學跟邏輯論證在亞洲不是必修
強詞奪理還是廢文
若你無從反駁,那我怎是強詞奪理?
你大可寫篇鼓吹同性戀的文章,不必來噓
另外樓上那個鬼扯WHO的,當初疫情橫行
,WHO護航中共與疫情使之公信力全無,
全台唾棄鄙視,現在又變成挺同仔的救命
護符了嗎?若要以法論理,WHO的法是法
,巴基斯坦或烏干達等國家的法就不是法
?
你就只想表達戀童也是性癖一種 硬扯同
性戀幹嘛 一種是絕對的不平等 一種就
兩個成年人各自負責 雙標個屁
炎亞綸跟傑尼斯社長雞姦男孩很平等嗎?
weil 這就是你口中的平等嗎?
請論述一下什麼叫絕對的不平等?
笑死扯WHO沒公信力
為什麼你講戀童就舉犯罪行為,說同性戀
沒公信力台灣年年想要加入欸 沒公信力
就互相負責?戀童不能兩小無猜兩情相悅?
好了啦 辯不過就開始東扯西扯
扯東扯西的是挺同仔,我文章寫很清楚了
如果這篇是鬼扯早就被噓爆,事實上只有
某些挺同仔連噓,不連噓的話他啥也不是
欸欸 WHO說台灣不是國家 你信了嗎
說到底就是戀童癖症不是正常人
同性戀是正常人 邏輯就是這麼清楚簡單
你如何認定?所以古人都不是正常人?
那麼請問同性戀與戀童癖 除了喜歡的對
不是我認定的啊 是世界上的醫生認定的
象不一樣還有什麼行為不一樣?
這些醫生就是認定 同性戀 不是精神病
戀童癖是精神病 不是我認定的 好嗎
我剛剛查了一下 明明已經除病化了 要
怎樣算世界認定?穆斯林醫生不是醫生?
這樣扯以前同性戀也是病欸
我也不是醫生 但現在這些醫生的答案
挺同仔為了挺同什麼話都說得出來
就是這樣 就是擺在這 我就任這套標準
邏輯清晰給推 一堆人論證辯不過 開始亂
如果他們哪天改標準 我也認那套 好不
靠北 原來是自助餐 那你開心就好:D
那你怎不照巴基斯坦標準同性戀應處極刑
扣帽子 這才噁心
世界不承認台灣主權你為什麼不吞下去?
標準百百種 只挑自己開心的自助餐
WHO是國際組織 巴基斯坦的標準?
世界不承認主權也是事實啊 我也不反對
戀童癖有被放在「目前」精神疾病診斷教
科書裡,要扯以前或別的國家怎樣的怎不
完全照當地當時生活?
因為有人先扯世界標準跟WHO標準救援啊
還是說自己喜歡怎樣就怎樣?那就沒什麼好
討論的
目前台灣有許多穆斯林歸化,他們不是人?
不扯世界標準 難道我要聽你的標準喔
笑死人 你的標準算什麼? 你誰?
我標準只有八個字:中立客觀、單一標準
挺同仔在外國對自己有利時搬外國救援,
在外國對自己不利時嗆怎不離開台灣,哈
除病化了 這個怎麼說?
你單一標準 我也單一標準
我的標準就是 這世界上權威精神病醫生
這些有權在WHO裡決定的醫生們
他們怎麼認定 我就怎麼認
所以我說是自助餐:D
你去回J大的去病化論述啊,又在挑食?
戀童癖症依然是精神病
除病化的不是戀童癖症
還在訴諸醫生權威喔...中世紀多數人認
他們除病化只是把定義定義的更狹隘
你的戀童癖症是什麼?確認一下我們是
為地動說才是正解,天動說是異端呢...
不是在談論同一件事 請你論述一下
戀童不是病但戀童癖是病,你是鬼打牆嗎
你要不要看一下這篇文開頭定義的戀童癖
戀童癖和戀童癖症的定義本來就不一樣
一個是有定義但除病 一個沒有
你乾脆說同性戀雞姦跟同性戀不一樣好了
所以我請你論述哪裡不一樣啊?:(
Cut出來說明下戀童癖跟戀童癖症差在哪
查了一下你說的應該是這個
還在兩小無猜兩情相悅,連兒童跟青年都分
不清楚的人……
定義我不太清楚啦
但我看到的 戀童癖是廣義 思想上有都算
但這個東西被除病化
喔,戀童癖症是要侵犯傷害才算
那很明顯這篇根本沒在討論戀童癖症
但行為上的戀童 並沒有被除病化
幹我快笑死,那我的主張不就才是正確嗎
開篇就講除去所有侵犯犯罪案例來討論
而且這篇從原PO標題到內文都講戀童癖
挺同仔崩潰扣帽的侵犯說法是戀童癖症
自己崩潰在那扯戀童癖跟戀童癖症差別,
結果反而幫我站足全部道理欸?
戀童真的好噁 還要扯同
一堆缺乏知識的把戀童癖症的行為拿來這
去除所有犯罪案例,那你要戀童還是戀同都
篇討論戀童癖的文章,吵半天笑死人了
可以啊,個人性癖好不需他人評論,這種自
己爽就好的事情連標準都不會有,何來雙標
?
而事實上這個議題無法繞過是否發生性行為
Gay6978大軍睡醒要開始連噓了嗎?
啊,那兩者就無法對比啦,你到現在還是沒
發現你的邏輯錯在哪?
你已全軍潰敗了,不要再出來當跳梁小丑
扯什麼去除所有犯罪案例,自己““開篇”
”就在講同性戀侵犯,你好歹也一致一點,
你們拿來反駁我的案例都屬於戀童癖症,
不要忘記自己打了什麼。
而這篇討論的叫「戀童癖」
要談論性行為的話 要回到法學探討 什
我提到同性戀侵犯是因挺同仔扯兒童侵犯
麼年齡規範 心智認定 也就是原po 說的
16 20歲之類的案例探討 不過我法學素
養不夠:(
我之所以提到同性戀侵犯是要他們別雙標
你的原文,不是你嘴輸人家之後修文編輯加
上去的東西
我的原文一個字都沒刪,邏輯正常的懂
就挺同仔看不懂只能我能狂怒跳針連噓
極盡無能狂怒之能事:)
那張沖菊花的圖不是你自己一開始貼的?跟
性行為無關沖什麼菊花?有關那不就戀童也
要納入討論?現在又打臉自己說沒有要討論
性行為的部分?
你又偷換概念,兩情相悅做愛你吵什麼?
兩情相悅,要禁就都禁,要允許就都允許
欸 你說對了 我幫你站足全部道理
你該感謝我這個臥底吧
直接把路封死 把標準拉到最高
GAY6978大軍,把推文看完,別再鬼打牆
所以又可以有性行為嘍?兩情相悅做愛嘍?
那““兒童””懂什麼叫作性交嗎?不懂何
來兩情相悅?
用公共的蓮蓬頭沖屁眼真的:(
兒童懂啥是同性戀嗎?幹嘛影視文化洗腦
好可悲,標準是別人,要不要當別人的
狗啊
不乏在影劇傳媒公然描述肛交,兒童懂?
傳媒洗腦的兒童接受了肛交,跟戀童何異
然後幫你把話補完,「我這篇說的兒童是18
歲以下,所以16歲的已經懂何謂性交了」,
18歲哪來的?聯合國公約嘛!那你知道聯合
有邏輯
國也說15-24叫做青年嗎?你知道那個公約
會訂18是因為擴大兒福的範圍嗎?
宣導一下新知:戀童癖跟戀童癖症不一樣
所以所有尊重同性戀的人,都認同相關的課
綱?只要不反同就等於我贊成老師教我什麼
是肛交?
本來就不一樣,宣導的用意是?又要回去沒
有性行為的那part了?
不跟你浪費時間了,你去發文鼓吹同性戀
,我幫你推
同性戀是他家的事,有啥好鼓吹的?
再講一次,今天你心理上要戀童還是戀同都
可以,自己的性癖好沒有標準,不會存在雙
標,硬要講的話,你也可以說我尊重戀童者
。
但人家今天反的是與之極為相關的性犯罪,
兒福主旨是要保護心智尚未健全的孩童
同性戀間的性行為還存在“兩個心智成熟且
怕被誘導不是嗎?但是你也要怎麼認定
依自主思維相互尋求性愉悅”的可能,戀童
性行為者心智健全?是否被誘導違反意
癖就是不可能,因為發生了就變成戀童癖症
願?用年齡是否太一刀切了?
。
建議原po不要和屁精吵了,只有立場沒
有邏輯要怎麼和他溝通,他們甚至看不
懂原po沒有立場
上面j大,之前z2有提到,的確無法斷言所
有年幼者都心智不成熟,但你不可能每個人
都檢驗,所以只能取大數,畢竟年幼者心智
不成熟的一定占多數,而要說同性戀就一定
心智成熟?當然也非絕對,但一來一樣是大
數,二來,心智有缺陷者,仍然有趁機性交
罪來保護,去侵犯一個心智缺陷的成年人,
不管是異性戀還是同性戀,都跟戀童癖症一
樣噁心。
原po沒有立場?有人提出疑問(不是我),
然後他第一句話就是「你先告訴我你是挺同
還是反同,我再決定要不要回應你的推文」
,沒立場??
早在之前同性婚我就發過類似的論點
那些雙標甲腦不能改啦 就是雙標
是的呢 所以這樣直接說性交就是戀童癖
症不太好呢
如果以大數 統計來看 以x歲界線為例
兩個人x歲與x-2歲 兩情相悅性行為是否
不妥?如果可以 那再假如一兩年過後呢
?一路往上推演到底兩人要差幾歲呢?
就dsm-5的定義至少要年長五歲,所以
不包含兩小無猜
這個問題的確蠻值得討論的,想說如
果從關係或是認知之對等來思考看看
呢? 若單一同性戀者的對象應為同性
戀者或是能認知同性戀者,但其他如
戀童、戀物者之對象很難是相對關係
性癖和犯罪是兩回事
,如戀童者的對象可能為年上戀者,
理想狀態下會形成一種同性戀x同性戀
,戀童x年上,是否有可能在這邊有關
係不對稱以致人們必需有不同思考及
判斷標準的討論呢?
反同戀童癖你好,反同戀童癖再見
一個是性傾向,一個是性癖好,
光是拿來比較就很蠢了
出發點蠢,通篇當然就蠢
違法就輸了 嘴秋一樣抓去關
綜上所述戀童族群若想和同志族群一樣爭
取戀童正常化 在法律與道德層面都是不
太可能被大眾支持的事情
國外戀童癖也跟你講的差不多,然後
他們拼命找機會說要教小孩性教育騙
小孩上床,年紀最小的是未足歲的嬰
兒,你恨的不是雙標仔,而是恨不能
跟在LGB後面蹭一杯羹,另外我很好
奇國外那些40歲自我認同7歲的跨性
別在不在戀童癖的守備範圍內
清醒的人很少
而且同運團體裡有不少人主張未成年
人性交無罪 真的很無恥 加州還簽屬
小孩變性學校不用告知家長 噁噁噁
millyyuri不敢面對肛門是排泄器官
非性交器官的事實 顧左右而言他 慘
邏輯差到無極限,同性戀性侵應該跟異性戀
性侵一起探討,異性戀戀童癖應該跟同性戀
戀童癖探討。戀童癖最大問題是誘騙,趁小
孩在心智不成熟性器官還沒發育完成的時候
侵害。國高中交往就有可能上床,你聽過幼
稚園國小的情侶上床過嗎?
八卦低端文共賞
有趣的是,你既然覺得你講的這麼有道理,邏
輯完美無瑕,一人戰天下,沒人講的過你,你
何不分享到你個人社交媒體上讓你親朋好友奇
文共賞呢?不是非常站的住腳,沒人辯的過你
嗎?你怕無法說服真實世界的親友嗎?不就是
你自己也知道自己在講一些根本站不住腳的謬
論嗎?
要比現實喔?嘴巴比不過嗎
挺同仔在這邊全面潰敗,跑去政黑取暖
還找一堆同溫層來連噓這篇,笑死人
全面潰敗?你可以去現實生活中用社群媒體
宣揚戀童癖&幹未成年的美好,看看誰會挫敗
戀童癖跟同性戀都是從人類古時候至今就都
存在的東西,為啥同性戀會變成許多國家的
普世價值,戀童癖則是一面倒被譴責&撻伐?
老子是異性戀都知道那些是正常價值觀
就一直無視人家質疑的核心問題,然後就“
對手全面潰敗我邏輯大獲全勝”這樣。
到底要多低能才會覺得GAY才會替同性戀說話
而且還有一種東西叫做女同(百合),整天在
那邊甲來甲去,知識水平是有多可悲?
如果挺同仔有理有據就不會在這崩潰連噓
可憐哪 這篇幾乎沒人挺你們只能自己崩潰
前提差那麼多根本不能比還在那邊跳針政黑
戀童草大本營真的有夠柯憐的 可憐吶...
笑死我已經把我的理跟據都在上面講完了
然後這篇很多推文在吐槽原PO的你說沒人挺
我覺得你的問題不是觀念,而是要去看眼科
眼睛真他媽有視覺障礙,是被啥東西狗到嗎?
哦幹你就是原PO哦,難怪會這樣 不意外
你通篇只拿甲甲舉例,看來是對甲情有獨鍾
女同性戀直接被你無視,笑死怎麼不講
你不要在那邊轉移焦點,這篇是在談雙標
看不懂就不要來這湊熱鬧胡扯
戀童癖啥時跟同性戀能夠相提並論了?搞笑?
拿兩個完全不同概念的東西來談論雙標??
性傾向(性取向)慢慢看啊,看哪裡有戀童癖
性癖是自由的啦,但你要說這是性傾向?
那獸控跟人外控也是性傾向啊,為啥不合法
講什麼鬼
性癖有很普通到很噁心變態的,琳瑯滿目
戀童癖就是不被普世價值允許的那個
你拿同性戀(還只限甲甲)類比是要笑死誰
他就只有他的理跟據咩,心智成熟問題講太
深入發現苗頭不對就限定“18歲以下的都要
算”,自己定規則當然可以自high大獲全勝
。
搞小孩的罪過跟誘姦智障差不多
戀童癖跟戀童癖症都搞不清楚別在這丟臉
挺同咖的水準就是趨勢逆風只好惱羞連噓
怕被揭露自己腦弱邏輯所以拼命噓
實際這篇文照樣上熱門讓人們看你小丑樣
講N次這篇在討論雙標,就挺同仔崩潰跳針
重點在於成年與未成年差異吧 煉銅可怕
的點在於他們誘導未成年尚未能夠獨立思
考的小孩子做他們不確定自己要不要做的
事情 同性戀則是我成年了 知道我自己不
愛異性所以選擇同性 少在那邊偷換概念
超噁的
同性戀拍電影搞文化傳媒洗腦幼童你不說?
你怎證明同性戀不是因為從小被洗腦轉化?
現在西方多少媒界在宣揚同性戀美好正當
從小灌輸幼童同性戀美好,你怎不說話?
戀童癖一詞早已被污名化。我建議原PO
用“長幼戀”一詞來指稱你想討論的“
兩情相悅的情況。
台灣還是有明理人會發文的,幫補
長幼戀中雙方很常會出現地位、財力、
智識的差距。當雙方有這些差距時,長
者要追求幼者,幼者不太有可能能夠拒
絕。這才是長幼戀的“剝削”問題。即
使幼者是出於自我意志同意這樣的關係
,這個自我意志也(可能)是受到了眼
界的限制,才做出這樣的決定。
更具體的說,幼者人生歷練不足,可能
難以判斷接受這段關係對他是否是好的
。在長者的誘導及追求之下,幼者往往
便接受了。打個比方就好像資方拿出一
紙約聘合約給勞方簽,而勞方因為眼界
不足,可能無法正確判斷合約內容是否
公平,在資方話術之下便簽了。這樣的
行為如果不管制,便可能造成勞資雙方
之間普遍的不平等條約。
不過,要用這個理由來禁長幼戀的話,
那麼“富貧戀”也該一起禁一禁。所以
也許連這個理由也不是太站得住腳吧
你要拿同性戀跟長幼戀來比較的話。的
確,從自由主義(個人意志應不受限制
)的觀點來看,兩者都應該被接受。但
從保守主義的觀點來看,除了個人的意
志之外,還有其他更應該保護的價值。
以長幼戀的例子來說,可能是要保護幼
者的心理生理健康發展,或是其未來人
生。現今社會接受同性戀而不接受長幼
戀的現狀,可以說是這兩種思想折衷的
結果。如果你能明確指出同性戀傷害了
什麼比個人意志更重要的價值,那麼你
當然可以以此試圖論證同性戀應該被禁
止。肛門的健康,我想應該是沒有個人
意志重要
找動物出來護航其實理論有破綻,因為
動物只看性成熟,不看大腦成不成熟,
如果只看性成熟,人類青春期就算ok 了
,但法律還是有訂成人的標準。
同性戀成人不管是被洗腦還是真心都要自己
負責,但國家社會有義務保護未成年,所以
戀童就算兩情相悅還是不允許的
所以能洗腦幼童同性戀美化,等他成年下手
那洗腦小孩跟大人戀愛,等成年下手有差?
推這篇 包容同性戀就要包容其他性癖的族群
19
首Po身為正常人 完全無法理解 怎麼會有戀童癖? 我是在問一個比較本質的問題 到底為什麼會有戀童癖?3
律師本色 美國的律師影集 之前在迪士尼出現了幾天 又消失了 有一集律師在跟戀童癖犯人講話 那個犯人的說法是 律師 你結婚了嗎 你是不是婚後還有一些不當的性幻想 我也有 我沒辦法控制自己喜歡甚麼 但我知道我沒有去傷害別人4
: : 大家住飯店不會被受到侵害嗎? 我在飯店工作啦 有些客人蠻有品的 拆完蓮蓬頭不會裝回去14
你喜歡吃香菜嗎? 你能接受薄荷巧克力嗎? 你覺得吃火鍋要加芋頭嗎? 你覺得披薩該不該加鳳梨? 以上這四種答案每個人的回答都不一樣,像我就覺得吃火鍋加芋頭實在是不能理解,但有人1
這種問題要深究的話,恐怕需要一定的時間、金錢成本 (需經過專業認定才行) 但就公正性的角度而言,一般上脫離不了腦部發展的相關因素 如果處理不好,出現病變自然是正常的。 不過以普遍上的認知來說2
戀童癖的本質延續到靈長類的出現 整個簡鼻亞目的起源 都是猴子戀童癖的性傾向導致的 所以這些鼻子不長更像蘿莉猴的猴子才會慢慢變多 在更之後2
參考親子天下的報導 美國精神醫學學會於《精神疾病診斷與統計手冊》第五版(DSM-5) 對戀童癖(pedophilia)與戀童癖症(pedophilic disorder)分開定義 戀童癖(pedophilia):5
帶風向帶成這樣真的他媽的有夠噁心,呸 同性戀、異性戀至少在心智方面相近 且是雙方同意作出交往行為 戀童癖他媽的一堆都是對小孩照片意淫 更不要說有對小孩直接出手的
24
Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊一整串看下來 為什麼西洽兒色支持者 就是不敢說出來自己的主張: 「我們要看二次元兒色作品,這是我們的權利」 「喜歡兒色跟同性戀一樣是很正常的」26
[問卦] 戀童癖要怎麼治療?以前同性戀也被當成疾病的一種 還用過電擊治療 不過事實是電一電也不會從甲甲拉拉變回異性戀 那這樣戀童到底要怎麼治療? 既然沒辦法讓同性戀變成異性戀5
[問卦] 同性戀和戀童癖有什麼不同?都是性向和正常人不太一樣 一個喜歡未發育完全的幼體 一個喜歡和自己同性別的人 覺得跟異性做愛很噁 這兩種族群有什麼不同 --8
Re: [討論] IWIN 反方根本不可能贏同性戀:支持性愛自由! : 記者:怎麼樣的創作自由? : 肥宅:兒 …兒少創作 同性戀:性...性愛自由 : 記者:創作上遇到什麼限縮嗎?8
Re: [問卦] 同性戀和戀童癖有什麼不同?這題大叔我知道 戀童癖 在同性戀 、異性戀裡面都有 比較不一樣的是 我們正常的異性戀會用法律保護未成年兒童7
[問卦] 戀童癖與同性戀都是基因問題嗎?戀童癖與同性戀都是基因問題嗎? 阿肥我就算再禽獸 也不會看幼女片跟甲片 不是道德因素 而是從內心深處的感到噁心1
[問卦] 同性戀就是戀童癖 為何要尊重?同性戀每次遊行 訴求就是希望可以幹未成年 而不是只注意在性別 年齡一直是同性戀的訴求 記得看到有一次同性戀遊行標語 「幹教授爽 幹未成年更爽」3
[問卦] 大多數台灣人的邏輯是不是都蠻差的1. 戀童癖是指十六歲以上還覺得十二歲以下有性吸引力,黃子佼持有的是“少女”,明顯不 是戀童癖,一堆喊著保護兒童的是智障嗎。 2. 再者同性戀是指覺得同性有性吸引力的人,如果同性戀不能治療,怎麼會有人以為戀童癖- 「不只為了保護兒童本身,也是避免這類的影音在社會散佈,引發很多對小孩有遐想 的人,更進一步被激起慾望,不是嗎?」 有人看過相關文獻嗎? 唐鳳唐部長的弟弟強吻女童是因為什麼色圖? 有誰知道?
95
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?爆
Re: [問卦] 明天會上街的+161
[問卦] 四叉貓明天有可能會被打嗎56
[問卦] DoDo Men跟賀瓏的點閱率怎麼那麼高?!21
Re: [新聞] 曝柯文哲被押前曾說這話 黃國昌回憶47
[問卦] 美國是真的愛國的吧?45
[問卦] 明天到現場 會被查定位 洩露個資怎麼辦37
Re: [新聞] 曝柯文哲被押前曾說這話 黃國昌回憶裁定出爐心境爆
[問卦] 明天會上街的+127
[問卦] 八卦板會翻車嗎?35
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?26
[問卦] 外面的坐式馬桶真的有人敢坐嗎?52
[爆卦] 有沒有波波牙醫花錢壓新聞的掛爆
[問卦] 史上最成功的臥底是誰23
[問卦] 就問大半夜一堆人在公廁上廁所??2
Re: [問卦] 明天會上街的+123
Re: [問卦] 老實講,上街抗議到底能幹嘛?24
Re: [問卦] 高端 、雞蛋、綠能 有圖利嗎74
[問卦] 會看政論節目的都什麼人爆
[問卦] 結果1500萬在哪裡,找到了嗎?18
[問卦] 急診有耳鼻喉科嗎3
Re: [問卦] 明天會上街的+123
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?13
[問卦] 被吳柏毅外送員罵惹QQ爆
[問卦] 鏡週刊女記者都在檢察官辦公室幹嘛?18
[問卦] 監察院是不是該查一下辦案內容一直外洩?19
[問卦] 大話西遊後勁有多強?49
Re: [新聞] 曝霸凌者成大法官提名人 管中閔憶6年前17
[問卦] 網咖爆滿大家明天是沒事情做了嗎17
[問卦] HDD/SSD/USB Flash怎麼刪檢調無法還原?