Re: [問卦] 台灣史很無聊是為什麼？

22 

阿肥對日本史與現代史不太熟，只知道日本在大正時期經歷過一段民主的黃金歲月 此時日本接連打贏對外戰爭，國力強盛、經濟發達、社會全面西化 內閣制與憲政體制得到發展，大小政黨紛紛成立，出身貧寒也能擠身於議會及內閣中 台灣在此時也引進了地方議會選舉，文化協會、民眾黨、工友總聯盟...等政黨也相應誕生 如此欣欣向榮的發展下，卻被少壯派兩次不成功的政變下打破，自首相犬養義被暗殺後畫風

11 

看看之前台灣的學生 講了幾句話就要被學長姐的企業抵制 現在的以巴戰爭 美國學生說了幾句 企業也開始一連串動作

 5 

會覺得民主 自由就是"進步"根本就是被洗腦的邪教 台灣進步最快時 是什麼時候? 是蔣經國時期 經濟起飛 把台灣變亞洲四小龍 "台積電"是威權的產物 不民主 威權可以蓋核1核2核3用了30年都沒事 民主時期連一座核四都蓋不出來 韓國的"三星財閥" 也是威權時期國家扶植的產物 不民主

 4 

推文有人說發展時間 的確西方人300~400年前就慢慢發展出代議士 民主政治 亞洲除了日本外 民主都不是靠自身歷史背景發展出來的 亞洲人就是順從 有奴性阿

 3 

技術可以民主化 若翻閱民主化的WIKI是如此解釋： 民主化通常指的是政權由獨裁體制轉變成民主體制的過程。 不少人主張民主化可以被視為一種長期而且連續的歷史過 程，而且可以發生在各種社會領域，例如經濟民主化、家

 3 

我剛剛問了 GPT說 歷史上有那一個民主制度的國家，用革命或其他理由做藉口，變成獨裁政權的? GPT:歷史上，有許多民主制度的國家因革命、戰爭、經濟危機或其他理由，最終滑向了獨裁或 威權政權的例子。以下是幾個較為突出的例子： 1. 德國魏瑪共和國 → 納粹德國 (1933)

 1 

民主提供選擇，主權歸於人民──讀《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》 致謝 微批 刊登本文： 民主與民主化 民主的概念可溯自古希臘，然現代的民主概念則是誕生於18世紀末的西方。若要對民主進行定義，或可通過政體的目的（例如民主應包含自由、平等、博愛）進行，然而這可能會產生模糊的問題，故本書的進路係以「程序」作為民主的判準，即：「民主政治最主要的程序是被統治的人民經由競爭性的選舉來挑選領袖。」這是熊彼得式的民主理解，簡言之，政體中的權力者是否係經由自由競爭且為公平、公正、定期且普選的選舉產生，這樣的民主政治包含了競爭（contestation）和參與（participation）兩個面向，並有分析上清晰之優點。然應切記者為這種形式的選舉僅為ꔊ薔D的「必要條件」而已，故依此方式選舉產生的政府可能是腐敗的、被特殊利益所操縱的或是無法採納公益政策的，不過，只要是透過這種方式決定權力者，這就是一個民主政體。 「民主是一種公共美德，但不是唯一的美德。」

因緣際會下，聽了湯大法官的回首來時路。 大致了解我國政府體制發展與近代民主史。 最近新春假期，想趁此進修，多了解一些。 請問鄉民們有無推薦的老師，輕鬆的也可。 干五八卦？

 1 

這個地球，不存在西方霉體、政客、學者，以及去西方留學的人，告訴你的，那種幻想中的 民主體制。 你在呆完看到、親身體驗到的，就是正常的民主體制，和西方運作下的民主體制，一點不多 一點不少。 做生意做不贏你，就賣鴉片毒品給你的「冥主」國家？總桶解放黑奴，就被幹掉的「冥主」