Re: [問卦] 機車遵守行進間不鑽車縫。

※ 引述《computerqqq (高鐵鄉巴佬)》之銘言：
: 我發現機車出事有很大一部份是鑽車縫造成的意外。
: 因爲鑽車縫的盲區導致機車騎士看不到路況摔車被碾殺。
: 之前有騎士鑽路肩車縫碾到水溝蓋摔死，
: 也有被右轉車爆頭碾死，
: 新竹這位先撞右邊貨車後彈飛被大卡碾死，

案子那麼多，現在你這樣寫就算代號了嗎？

: 鑽車縫被左轉車碾死，
: 死法千奇百怪。
: 機車是否只要不在行進間鑽車縫，只在停等紅綠燈時鑽，這樣比較安全。

鑽車縫這件事是一直演進的

1。首先是台灣鄉民天生就會鑽
警察沒抓，法律上沒地位

2。其次是國外推廣分割車道
這時有網紅引進台灣
各國定義不同；反過來也能說各國有權自行定義

這裡面有依道路等級禁止鑽車道
完全靜止才能鑽車道，低速（時速四十以下）可以鑽車道
安全距離左右要各有半公尺才能鑽車道
安全距離要 120 公分才能鑽車道（我猜這是指最左到最右的距離）

進到台灣都變了，很容易變成"只要沒撞到，就可以鑽車道"
推廣的鄉民都會引用分割車道推廣網頁，網頁上的照片安全距離很夠
引用完，自己的案例仍然是"只要沒撞到，就可以鑽車道"

還有的極品是這樣引用的：機車鑽汽車，沒撞到就可以；汽車超機車，一定要換車道
言下之意是機車一鑽，汽車就要剎車..
雖然很莫名其妙，但他可以引國外柏克萊大學的論文
可是國內不許重做研究，國內另外研究就是拿國情不同當藉口
就是不相信科學。。

3。接著是有相關訴訟
法律沒定義
法院自行裁量，產生判例
不排除法院裁量有參考網紅說法

實務上是"沒撞到都可以，撞到才來談路權"

網路上出現兩例檢舉逼車成功的，都是直行車刻意輕微引起擦撞
有擦撞才有直行車路權，沒擦撞都必需接受分割車道

4。談路權？
車道只分前後，不分左右
還是分割車道後，就不算同車道？

經典案例是同車道被分成左右，右後車道有直行機車，左前車道機車要右轉
左前機車右轉時，右後機車加速
左前機車年紀大，主動和解
被右後機車在網路上大聲主張'直行車優先，對方全責'

前不久有兩支 youtube 影片，都是律師，數十萬點閱都在講這個題目
沒有明確法條，可能是博覽案例的結論：
這種案子，沒有唯一結果，還要再查相關變數
關鍵在"當時可不可分割車道"
當時可分割，則視同兩車道，直行車優先
當時不可分割車道，則同車道只有前後，因此不談直行車優先

哪些不可分割車道還要定義，不過路口不可分割
因此在十字路口，大家依序通過時，機車不能搶分割直行
但不在路口時，那是分割就可以搶

也有網紅說明，法律上的禁止右側超車
是指本來在正後方，切至右方車道超車，再切回左車道，這才叫右側超車
如果本來不在正後方，本來就在右方車道超車，然後切'至'左車道
（不用'回'字，因為本來不在左車道，也就說不上'回'）
這不叫右側超車；這只是不同車道

至此，這已經是訟棍等級的辯論了。法律本身就是文字，訟棍本來就能玩法。
（訟棍會勝訴，不能不說那不是依法；只是那是鑽法律漏洞
一如周星馳的環頸之刑，脖子被環過就好，不必吊死；誰叫宣判就是'環頸之刑'）
不過問題來了：本來在不在正後方，和安全有何關係？危險是在前方刷卡行為吧！
非要把法律玩成這樣以成就分割車道和右側超車
（好吧，都被破解了，不能叫做右側超車；但真的太難表達了）

單純的'快，就左邊超車'，不好嗎？
這樣當機車慢時，可以走右邊，方便禮讓大車
或者當大車有路邊停車需求，也是走走停停，也靠右
這不是大家都協調好，都方便嗎？
非要說車身快就能右邊分割車道超車
那右轉時關不了門不是大家都困擾？
（還是要延長路口定義，路口白線區都禁止分割車道？
這樣軍卡右轉案就有簡單明確的原則了；就是後方機車不得分割車道併排）

5。國外流行分割車道

在某支 youtube 影片上，場景是日本
上傳的頻道主說在日本不會有人質疑機車怎麼可以鑽車
被人在日本的網友回應：其實在日本這還是有爭議的，不是沒人質疑

。。。。。。。。。。。

至此我們該檢討一下，日本什麼都比台灣先進嗎？
還是說如果我們照 youtuber 的說法改下去
會改得比日本還先進
畢竟日本還在爭議，他就說在日本沒爭議

是有誰出具公文了？誰有代表性？

-----------

還記得幾年前，公司來了位國外客戶
同事帶他出去盡地主之誼
我順口說了一句：外國人不愛吃內臟
同事回：看情況，不要被那些成見影響，不然他們吃鵝肝算不算內臟

靠北，一句回到我說不出話來

每句話，原來都可以例外
要說完整除非說'外國人除了鵝肝不吃內臟'
或者再加機率，說'80%的外國人不吃內臟'

總之話怎麼解讀，空間很大
難怪國外的分割車道，進到台灣就變成'只要沒撞到就可以'

------------

汽車自左邊超越機車時，要保持半公尺安全距離
那麼機車自右邊分割車道時，要不要安全距離？

------------

本來台灣人自己鑽車，就和走路肩一樣
法律沒寫清楚，或沒在抓
現在卻用先進國家可以分割車道的說法
強逼台灣接受

然而台灣在明文裡卻沒有明訂分割車道辦法

這時去逼台灣各級政府，不管是立法院還是交通部去推動
會不會像行人帝王條款一樣，從渾沌一厘清，就反而塞了起來？
（喔，我還漏寫了乖寶寶運動；這文若有後續再來補？）

主張可以分割車道的團體，應該主動形成條文送交立法院及交通部請求立法
這樣如果法律有漏洞，大家炮轟的對象是這些團體
這麼做也是應該的；因為你們在推，而且已經形成團體，有團體的力量
能力愈大責任也愈大

不然就不要推動社會運動啊

每一條法，推動下去都有利有弊，推動時就是要承受這些
從來立法就是傾聽各角度，而不是以為只有自己的角度

行人帝王條款就是個例子

--------------

最近開車，右邊被機車分割車道，分兩道
也就是一輛汽車加兩輛機車
分割可以，還不循序
超車過程裡把刷我車頭當超車空間

四輪大爺總是用鈑金逼人嗎？
我若加油，則我是直行車優先，撞到一定算他錯
但我也不是沒看到，超過 1.6 秒，我反應得來，所以我減速

不是每輛車都大爺，但經常機車要罵大爺時，就無差別掃射
要罵也要跳掉我這種，我沒在逼車的...
'人民不得主張不法之平等'，更是要求把各種循環參照給切斷
我不會等機車都正常了，我才正常開車；我做到了

那麼，分割車道，有想好怎麼做了嗎？

--------------

至少有兩例，前車塞車，機車走路肩
結果路邊有堆高機或貨車後車斗突出
攔腰或割喉致死

那就不是正常車道，視野不良
想疏緩可以，速度要慢到可以隨時剎停，就都不會有這種事

發生後還一堆人推給政府宣導靠右
想順便爭一波取消禁行機車
差點連上國道和雪隧都一起爭了；一鍵三連？

我想到我撤銷的海報還有人自行備份
到底是政府宣導靠右
還是這些人在宣導靠右？

如果政府撤銷還要等備份及大家的記憶消失，才叫做沒有宣導靠右
那麼這些政策十年後再推好了
因為都要按步就班啊
是要先學會不鬼切
還是直接開放？

這就是順序。。。

想要快，就把正確的也更新快一點
而不是喜歡的才更新快
不喜歡的就更新慢

--

這種人，熱愛運動，我宅男只能佩服.. 所有減肥方法中，我只認同深田恭子的方法

1。台灣人需要的是態度 態度對了，五十公分是夠的 2。人眼測速器就被罵死了，如果立法五十公分，我們也會出現人眼測距 沒有雷射就不能把話說死，說真的帶給公務員的困擾很大 為什麼汽車有哈哈錶？還不就是面對爭議，保留一點空間

有一次我碰到重機右側超車 我說比我快就應該左側超才對 網友回：左邊雙黃線啊 這就是機車的邏輯 右邊能過，左邊不能過；所以右邊過 唯獨排隊在後面不是選項 可是右邊是不合法的路肩啊，誰說右邊能過了？ 如果違法是選項的話，那左邊雙黃也一樣能過啊

所以啦，正確選擇就是排隊不要超 而如果不排隊，要自右邊過，也不是不行 但不要推給政府坦 大方承認這是自己做的選擇 汽車不是不會違規，是違規時比較知道自己正在違規，要自己負責 比如載到孕婦但路上塞車，要不要走路肩這些狀況題都會碰到 答案就是自己做的事，自己負責；不要推給別人 右邊，是路肩就不能走 是分割車道，就只能靜止時走 不要推到右方直行 右方直行裡也有塞車，政府沒叫你鑽。。。