Re: [新聞] 范雲：柯文哲公開支持學校體罰 應該好好

坦白說我看到您這位知識份子的發言，實在很多問號

我完全同意您說的，零體罰需要有相關的配套

但您可以開示一下，要體罰需要有哪些配套呢？您說的19個州具體是怎麼執行的呢？

要怎麼才能懲戒得剛剛好？

我在這個領域確實沒有半點知識，只能用常識來判斷

要體罰得剛剛好需要的配套，好像比零體罰需要的配套，還多得多吧？

（買不到雞肉都可以暴走了，哪知道老師前一天跟家人吵架、投資失利，會不會體罰過猛

另外，我以為這裡說的體罰指的是至少小學以上的學生

不知道您舉三歲以下小孩的例子，是想說明什麼？

但您都說了，我就以一個兩歲小孩爸爸的無知識份子心態和您分享一下

「為啥不能在小朋友要拉熱湯湯碗時 狠狠的罵一頓，或者一定程度懲戒一下」

1) 我想不懂什麼時候需要對小朋友「狠狠的罵一頓」。至少我沒看過有人因為被罵而由衷做好一件事。通常都是因為怕被罵而想方設法逃避

2) 一定程度懲戒一下，這就牽扯到上面我說的配套的，不論是體罰還是您舉例的留校查看，關鍵都是那個一定程度要剛剛好。而我實在不知道除了0體罰以外，怎樣的體罰會是剛剛好的，懇請您開示。

（想到一個不直接相關的例子，之前有個新聞是說有大學生舉90公斤硬舉就椎間盤受傷到無法再做運動，但這個公斤數的硬舉應該不算太重的。每個人的身體差異那麼大，到底要怎麼讓執行體罰的人罰的剛剛好？）

總之我絕對不可能讓任何人體罰我的孩子，0歲1歲2歲我都是用講的，除了語言，還有態度、表情、肢體這些互動，我認為孩子會懂的
（如果擔心小孩不懂，又真的那麼危險的，那就從他生活空間移除吧）

※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 坦白說我看到這個新聞很火
: 重點其實不是單單要不要恢復體罰怎麼單純的問題
: 而是
: 當你把一種管教方式從學校甚至家庭(最近才修法)中拿走
: 那新的方式有沒有給出來？
: 而這新的方式是不是真的能達到管教的目的
: 也是存疑的
: 人本教育總愛說先進國家零體罰
: 問題是
: 先不說美國自己都還有19個州維持體罰
: 美國算不算先進國家(又死刑又體罰的XD)
: 但人家零體罰
: 是有配套措施的
: 譬如
: 學校的副校長一般是專門管理處罰事宜
: 也就是將處罰權
: 交給編制內的專業人士處理
: 而副校長可以做的有
: 強制學生留校查看，剝奪準時放學的權利
: 要求家長到校將孩子領回，在家管束
: 且家長必須要請假在家陪小孩
: 家長不得拒絕
: 否則副校長可以通報警方
: 家長會被罰錢甚至被關
: 還可以將學生強制退學
: 這些東西都是台灣的教育現場所不具備的
: 最近還修法將未成年犯除罪化
: 兒童刑法除罪化，犯案改通知學校處理
: 更是加重了學校管理教育的責任
: 卻沒有給予學校同步的法源依據
: 讓他們可以請家長配合辦理
: 變成一切似乎只有學校的責任
: 但學生在校時間也不過就是八九個小時
: 大部分時間都在校外
: 然後現在法院又不管了
: 請問是能達到甚麼警示的作用？
: 最近一個案子鬧得很大
: 甚麼五個老師霸凌學生
: 其實案子的內容就新聞揭露的部分來看比較靠近
: A生霸凌B生，然後老師漠視不處理
: 結果如何？
: 老師被通報教育局，然後停職待查
: 停職期間是會扣薪水的
: 就算最後證明老師是清白的
: 也不會把這段時間的薪水還給老師
: 且重點是
: A生還跟B生繼續留在同個班級內一起上課
: .....
: 不覺得制度上怪怪的嗎？
: 我不是說老師漠視就是正確的行為
: 但最重要的不是應該把AB兩生隔離開來嗎？
: 如果在人本教育口中的先進國家內發生
: A生第一時間可能被停學處分呦
: 怎麼到台灣
: 卻是冷處理的老師被停職
: A生還能每天看到B生
: 跟他朝夕相處呢？
: 所以我火大的地方在哪裡？
: 人本教育這群人
: 有他的貢獻
: 揭露出不少師師相護的教育黑暗面
: 也成功救了不少被霸凌或者其他狀況的學生
: 但就推動理念的這方面來看
: 他們的作為就我而言跟宗教沒兩樣
: 都在高喊著信他們得永生
: 怎麼永生？
: 有沒有學理依據？
: 這些完全不提
: 事實上教育學派在國外不只是一種人本教育
: 但偏偏引進台灣的只有這種
: 或者是說，跟政治勾結的站在道德制高點的只有這種
: 學也不好好這套的模式進行討論規劃
: 就學個皮毛
: 某些國外地區零體罰了
: 好先進啊，好人權啊
: 所以台灣就必須要跟進
: 也不管會不會水土不服
: 只要你反對就是反進步，反人權
: 且學也不學好
: 配套法規，社會制度也沒有加入
: 就這麼蠻幹的一句話
: 反正學校要想辦法
: 學校不會教，就是不適任
: 家長不會教，就是不適任
: 那就不要教，不要生
: 對，幹她媽的現在年輕人就躺平給你們看啊
: 不生不婚，看你們還能靠北三小？
: 最後再補個例子請大家思考看看
: 一個不到三歲的小朋友是你的兒子
: 他每天晚餐時看到端上餐桌的熱湯很有興趣
: 總是跳著蹦著想要去拉湯碗
: 你怕他危險阻止他
: 結果他暴怒
: 你先請他到旁邊角落冷靜一下
: 等他情緒平復了之後
: 表達同理心，說：爸/媽知道你對熱湯很有興趣
: 但是熱湯很危險，會燙傷你
: 經過三十分鐘的勸說後
: 小朋友梨花帶淚的點點頭，表示下次不會再犯
: 但之後的四五天晚上都發生同樣的狀況
: 你還是不厭其煩地努力跟小朋友講道理
: 又過了幾天
: 兒子在你不注意的狀況之下終於弄翻了湯碗燙傷了自己
: 自此之後
: 他再也不會在晚餐餐桌上想要去拉熱湯湯碗了
: 請問
: 小朋友最後學會不要碰
: 是因為你孜孜不倦的努力跟他說道理？
: 還是因為他被燙到會痛會怕？
: 為啥設定三歲前？
: 因為這個階段的小朋友就腦部生理發展而言
: 多數是不具備抽象溝通能力
: 有些孩子甚至連話也說不太好
: 溝通都有困難
: 但是只有同一招講道理，愛的教育，同理心
: 到底有多少用處？
: 我常問人本的朋友一句話
: 當緊急事件發生時
: 你們是選擇講道理？還是先用暴力阻止小朋友行為？
: 事急從權
: 大部分人都會選擇暴力阻止
: 我想要表達
: 教育現場發生的事情五花八門
: 你能想到的不能想到的都有
: 孩子與老師的個性也是千奇百怪
: 但為啥我們的教育方式卻只能接受"一種方式"才是真理？
: 其他都是歪門邪道呢？
: 另外一提
: 日韓都有教育崩潰的事例發生
: 青少年犯罪問題也逐漸浮上檯面
: 結果我們沒去看他們的苦果
: 跑去學東學西
: 幹她媽的執政黨立委就是這樣幹的？
: 我明年不下架你我就他媽枉為知識分子啦

--