Re: [新聞] 遭控「政治獵殺柯文哲」？國土署：京華

※ 引述《zhanguihan (han)》之銘言：
: ※ 引述《humbler (獸人H)》之銘言：
: : 1.新聞媒體：
: : 三立新聞
: : 2.記者署名:
: : 盧素梅
: : 3.完整新聞標題:
: : 遭控「政治獵殺柯文哲」？國土署：京華城案為單一對象創設獎勵產生爭議
: : 4.完整新聞內文:
: : 台北地方法院審理京華城容積弊案，社運人士、醫師蘇偉碩質疑內政部、監察院違反法律
: : 見解，針對單一個案進行政治獵殺，政治追殺幕後黑手是內政部。內政部國土署今（18）
: : 日駁斥，此案由台北市政府權責處理，無須報請中央同意；為避免類似案件未依通案性容
: : 積獎勵規定，為單一對象創設獎勵項目產生爭議，已請各地方政府特別注意公益與合理性
: : 。
: : 蘇偉碩今開記者會表示，監察院相關糾正案跟調查報告有非常大問題，不僅打臉自己101
: : 年的專案報告，內政部也打臉自己99年現行有效函釋，這是非常標準政治獵殺案件。京華
: : 城案完全是指鹿為馬，原因就是政治目的，目標非常清楚就是柯文哲及民眾黨，而政治追
: : 殺幕後黑手是內政部。
: : 對此，國土署透過新聞稿嚴正駁斥，本案是京華城公司申請容積獎勵，由台北市政府本於
: : 權責處理，無須報請中央同意。國土署強調，為避免類似案件未依通案性容積獎勵規定，
: : 而為單一對象創設容積獎勵項目產生爭議，國土署已請各地方政府於審議細部計畫及容積
: : 獎勵規定時，應特別注意相關公益性及合理性。
: : 國土署表示，京華城公司是依據都市計畫法第24條向臺北市政府提出自擬細部計畫申請，
: : 原址非屬都市更新地區，市府卻準用「都市更新建築容積獎勵辦法」規定之容積獎勵項目
: : ，因此被監察院糾正。在監察院99年調查及糾正報告中，有關都市計畫法省市施行細則（
: : 台北市土地使用分區管制自治條例），及都市計畫細部計畫書土地使用管制事項中，都有
: : 明確的都市計畫容積獎勵規定，中央對於都市計畫法令適用立場迄今均未改變。
: : 國土署指出，雖然細部計畫得訂定容積獎勵項目規定，但獎勵項目及額度應符合公益性及
: : 合理性，避免為單一對象創設各種名目的獎勵規定，以符合公平正義。此外，民間人士指
: : 稱台北市前任市長依都市計畫法第24條審議的自擬細部計畫案共36案，惟此權責歸屬地方
: : 政府，國土署尊重監察院及司法單位調查權責，如涉及不法之情事，會全力配合偵查，以
: : 釐清案情。
: : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1705948
: : 6.備註:
: : 無。
: 操你媽的甚麼爭議。
: 國土署你是主管機關，就有權判定京華城這樣的行政程序拿到獎勵容積是否違法。
: 有種點直接說這樣違法，說甚麼有爭議這樣沒有定論的說法！
: 料你沒種啦，因為一但說違法，不只陳其邁，連賴皮寮卸任總統都可以被抓去土城。: 但沒種說是否違法就滾蛋，別站的茅坑不拉屎，浪費我的納稅錢養這種廢物。

簡單來說

京華城這種依據都市計畫法24條自提計畫

都委會審理容積獎勵的案件

「全部都是個案阿」

講簡單一點

這東西一直都是這樣做的

你要說他有公益性 對價性問題

「本來就是」好嗎

「本來就有」

但這東西要負擔的是「政治責任」

這跟違法到底有什麼關係?

我舉個例子

我認為民進黨

廢核養綠有公益性問題 對價性問題

他不違法

我認為民進黨

舔美反中有公益性問題 對價性問題

他也不違法

他要負擔的是政治責任

怎麼會變成主管機關有自主裁量權的東西

你嘴砲兩句變成違法的了?

「到底根據個案擬定計畫，上限20%的容積獎勵」合不合法?

不合法 可以啊 你公告阿 操= =

你他媽的之前就是可以的 你現在說不行 然後你說依循舊例的人都違法?

真的有夠好笑的

真理真的會越辯越明

本來就可以這樣處理

內政部自己都說「歷來都是這樣處理不用報備」

那到底在靠夭什麼

你覺得這樣的做法有問題

你是主管機關，你可以直接裁示禁止

你不說明這是違法的行政程序

幹你娘誰會知道= =

--

他們現在都合法掩護非法 坦白說 他就跟你說我主管機關權限 就認為A廠商好你也不能怎樣 這個大家都懂啦 但你硬要說合法的東西因為 個案性 沒有通則就違法 幹現在多少法律不就是 那法官自由心證本身就是違法阿

真的超扯淡的 這東西 本來就是要先行政裁示 你先清楚說明為什麼照慣例處理會違法 再來究責阿 全世界都不知道這東西是違法的 你說人家圖利貪汙 搞笑不是嗎