Re: [問卦] 太史公的文學是否其實比史學好很多？

※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言：
: 學到的史記常識幾乎都是在國文課學的，反而在歷史課裡很少聽到史記。
: 讀太史公的文章可以感到太史公的國文是一等一的好，但因為對史學一竅不通，不知道太: 史公的史學如何。怕太史公的文學很好，史學是否不怎樣？

一、歷史課談的是歷史（至少它的目標是這樣），所以史記充其量只是史料之一。
近代考證的史實更重要。

二、學科分類是近代的事情，文史哲不分家才是常態。
那個年代當個官員文字是基本專業能力，更何況還在皇帝身邊當秘書。

三、去讀讀史記、甲骨文與商朝的考證故事。

四、要不要先去讀一下司馬遷的個人資料？感覺根本沒做基本功課。

--