Re: [問卦] 廢死：人不用為犯罪付100%的責任？

※ 引述 《Sechss (Zwolf)》 之銘言：
: 　
: https://myppt.cc/4hR6eU
: 　
: 剛看到廢死臉書剛上傳最新的影片，
: 　
: 簡單講的論點就是，
: 「人不可能100%的決定自己的行爲，
: 所以也就不可能要爲自己的行爲付100%的責任，
: 也就是說國家的刑罰不能課與予犯罪者100%的責任，
: 不然是違反應報原則。」
: 　
: 有人聽得懂這是什麼邏輯嗎？
: 有沒有卦？
: 　
: 　

希特勒主謀殺的猶太人整整有六百萬
他發動的戰爭殺的人更是不計其數
假設他沒有自殺，他活著上法院
他的一條命比起他所造成的生命損失
是完全不能比的
就算只跟希特勒討百分之一的責任
他也是妥切的極刑
拿百分比做文章只是話術而已
就像環團說愛爾蘭能做到40%的綠電
那為什麼台灣做不到20%
但問題是，愛爾蘭的40%綠電
在台灣可能5%都不到
這是母體的大小不同造成的謬誤
死刑犯所犯的罪行
給死刑犯的命的價值
是不能相比的
既然用命還可能都不能讓人服氣了
何來什麼用命去負百分之百的責任？
死刑犯犯下的罪過
絕對都是沒辦法負責與償還的程度的

不過如果你在廢死面前講這個理論
他就又會跟你說
既然死刑犯沒辦法完全負擔他的罪行
那讓他死也沒有意義
反正怎麼樣他都有話能說
萊克多巴胺目前沒有證據證明有害
8年前，萊劑不能證明安全，所以不能進口
8年後，來及不能證明有害，所以不能擋進口
這就跟父子騎驢的的故事類似
我們又稱呼叫做跳針
就是不管你怎麼說
他只要換個角色、方向與立場
就還是能說你有問題，你有錯
這種見人講鬼話的話術
我們應該已經看到膩了

實際上死刑的存在
就是為了徹底隔絕危險份子而存在的
其次就是被害者家屬的傷痛彌補
從來不是為了要犯人負什麼責任啥的
跟單一死刑犯的立場比起來
被害者家屬與其他人的立場
當然同樣也是要重視的
台灣的廢死論者就是至今
都還沒拿出一個可以讓他人接受的配套
且國家也沒有拿出降低重大犯罪的手段
好像只有死刑犯的人權是唯一的考量
我覺得，只要國家能拿得出來手段
讓人民相信政府能控制住社會風氣
那自然就會漸漸支持不要有死刑
但我們的政府
就連被詐騙的被害人損失都討不回來了
你跟人家扯說，政府可以給社會交代？
社會的公義是可以靠嘴砲維持的喔？

無死刑是一個境界
是足夠穩定的社會才能支持的境界
不然你認為在時常發生殺人案的社會
搞廢死是有啥意義？
搞不好死刑犯被放出來沒幾天
就被被害者家屬給殺死了

--

類似的方式是可以考慮 但重點是他必須能控制他整輩子都不再犯錯