Re: [問卦] 只有我覺得行人庇護島很智障嗎??
※ 引述《assassinASHE (幹古專用帳號)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=lvy39s5f-g8
: 偏偏那個島豎一根白色鐵柱在那邊
: 跟地上白線混在一起
: 然後行人走到中間又被鐵柱擋到
: 綜多因素結合在一起
: 反讓行人不安全吧??
: 庇護在哪??
: 難道只有我覺得行人庇護島很智障嗎??
TMD這些官、交通技師都有病，大大庇護島，影響行車安全，小弟我在松江路要轉去民權東路待轉格，要繞進斑馬線，不然就要在車道上轉一個彎！
為什麼不改改斑馬線位置，直接離路口遠一點不就好了，這樣轉彎車掃進來必定不會直接撞到，右轉車還能有待行的空間，常常外線右轉都等路人過完馬路，那時又快變紅燈了
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.177.154 (臺灣)
※ PTT 網址
推
因為馬路及那麼大啊...
→
及-x就-O
推
還有行天宮那個紅綠燈除了行人時相
→
，還要有警察在那裏開行人違規，不
→
然很難
推
呃
→
所以這些官真的很胡搞
→
單純就是台灣人車真的太多了
→
生育率至少還要降低一半 再期待30年後會好轉
推
庇護島跟行穿線退縮要一起做
![[問卦] 只有我覺得行人庇護島很智障嗎??](https://img.youtube.com/vi/lvy39s5f-g8/mqdefault.jpg "[問卦] 只有我覺得行人庇護島很智障嗎??")
爆
Re: [問卦] 這次交通大檢討可以燒多久啊？以下文長，但我有自信是一篇有insight的八卦文。 台中公車撞死嬰兒的事件，我想給予一些不同的觀點。 台大交通組教授曾說：「事故後警方釐清責任，誰是第一、第二當事人，卻會因此忽略檢討 路型。當事故登記『為何未注意車前狀況』或違規時，更應檢討的是『如何避免違規』，例 如行穿線太遠、太長等。」![Re: [問卦] 這次交通大檢討可以燒多久啊？](https://i.imgur.com/jPFM07yb.jpg "Re: [問卦] 這次交通大檢討可以燒多久啊？")
X
[問卦] 到底是那些白癡一直在推庇護島?現在每天一堆白癡在喊行人地獄 喊一喊就說過馬路要庇護島 台灣道路標線亂畫的基本原因就是空間不足 空間不足還在路口放庇護島 路口只要突然多了庇護島8
Re: [討論] 最近台北塞成這樣跟大執法有關嗎?人車要分開要有行人專用時相的話 以台灣這種美國大公路主義的道路設計那大概只適用 於很小的路口 因為台灣大部分路口都沒有行人庇護島 如果在一個很大的路口弄行人專用時相 那行人走到一半變紅燈又沒庇護島只能站路中間自求多福 不然就是行人秒數得拉很長 但 這樣還是一樣塞![Re: [討論] 最近台北塞成這樣跟大執法有關嗎?](https://i.imgur.com/0FoWLWEb.jpg "Re: [討論] 最近台北塞成這樣跟大執法有關嗎?")
6
[問卦] 若此次台南有行人庇護島,女孩不會喪命吧?前年台北忠孝東路翻新之後 路口多設了很多的庇護島 接著就很多斜切仔整輛車騎了上去 就像下面這樣![[問卦] 若此次台南有行人庇護島,女孩不會喪命吧?](https://uc.udn.com.tw/photo/2021/01/09/realtime/11029182.jpg "[問卦] 若此次台南有行人庇護島,女孩不會喪命吧?")
5
[問卦] 有人知道這路口為什麼要這樣設計嗎如圖 我以為凸起來那個行人庇護島 是要庇護行人 讓車子轉彎進來要盡量垂直斑馬線 但為什麼做了庇護島之後![[問卦] 有人知道這路口為什麼要這樣設計嗎](https://i.imgur.com/A3G6n9Rb.gif "[問卦] 有人知道這路口為什麼要這樣設計嗎")
5
[問卦] 可以蓋庇護島，為啥不能蓋人行道？庇護島利用隆起的高差 保護行人於斑馬線上時，不被車輛撞到 那人行道同樣也是利用隆起的高差 保護行人於人行道上時，不被車輛撞到 為什麼2
Re: [討論] 幹 A柱啦 哪次不是A柱的錯 不是你的錯這還是老問題啊 八卦就已經有人把現場路口照片放出來了 之前交通部就有研擬過 是不是把斑馬線退縮一個車身的距離 讓轉彎車必然轉正之後才會與行人交匯