Re: [問卦] 如何反駁窮人本來就住不起蛋黃區
炒房炒到這個階段
價格的蛋黃區
或許是萌啊Bo 旁的一棟房
價格的蛋白區
或許比價格蛋黃區更宜居
沒辦法，潘納式的買房、炒房是一種信仰
※ 引述《kameshita (魁林)》之銘言：
: 既然你都說了 以前人人買得起蛋黃區
: 那你各位父母以前只要沒有在蛋黃區買房 留房給你繼承的
: 根本就是魯蛇中的魯蛇 下下層
: 下下層要正義的話
: 建議你加入共產主義的國家比較快
: ※ 引述《cutesoda (極酷蘇打)》之銘言：
--
※ PTT 留言評論
35
首Po近年來居住正義的呼聲越來越多 而這也引來很多覺青的護航 「蛋黃區的房價窮人本來就住不起」 「沒學過經濟學？蛋黃貴很正常」 「打房怎麼可能打到窮人能住蛋黃」![[問卦] 如何反駁窮人本來就住不起蛋黃區](https://i.imgur.com/sWCVlipb.jpg "[問卦] 如何反駁窮人本來就住不起蛋黃區")
2
窮人可以去住啊，又沒限制蛋黃區不準窮人入住 窮人也可以去吃米其林啊，也沒限制窮人不能吃米其林 人家蛋黃區賣的東西就是那個價 以前也沒有人人都住得起蛋黃區，只是那時候有錢人少，蛋黃區就小 現在有錢人多了，蛋黃區也就大了，以前的蛋白現在變蛋黃，如此而已1
所以窮人買不起台北只能買新北？ 我剛下google 台北500萬的房子 還蠻多的 所以買不起誰的問題？4
窮人其實沒有住不起蛋黃區，只是買不起。 591隨便查一下，大安區一堆舊公寓月租只要兩、三萬。假設雙薪家庭兩個都領四萬元（ 在台北算中位數以下的窮人），負擔這點房租都沒啥問題。 同樣一間大安區公寓可能賣價三千萬元，但月租只要三萬多，如此巨大的差距，台北反而 是世界大都市中窮人相對容易居住蛋黃區的吧！4
既然你都說了 以前人人買得起蛋黃區 那你各位父母以前只要沒有在蛋黃區買房 留房給你繼承的 根本就是魯蛇中的魯蛇 下下層 下下層要正義的話 建議你加入共產主義的國家比較快X
直接問對方是不是綠共在鬥貧 首先讓我們看看共產黨做過的事情 我們有了這個概念之後 那你就知道為什麼要一直劃分蛋黃蛋白蛋清散蛋本土蛋進口蛋壞蛋好蛋![Re: [問卦] 如何反駁窮人本來就住不起蛋黃區](https://d32kak7w9u5ewj.cloudfront.net/media/image/2017/11/79b4ac55c67b4571aad5fc71a2a37b86.jpg?imageView2/1/w/1080/h/432 "Re: [問卦] 如何反駁窮人本來就住不起蛋黃區")
1
如何反駁窮人本來就開不起藍寶堅尼？ 所以一般人就該死只能開頭又大，馬自達？ 啊我忘了八卦鄉民個個都是精英買得起藍寶堅尼 對不起我錯了 --
都市蛋黃區有他的聚集經濟價值在阿 各種奢華頂尖的服務也都會照顧到 你今天要窮人過去住就很怪 早餐店比鄉下的貴 警察抓違規比鄉下勤 路大條紅綠燈超久 你要喜歡早上不戴安全帽買辦巷口早餐的窮人怎麼過日子
20
[問卦] 沒人發現房價下跌住蛋白區的人就完了嗎！誰都知道住蛋白區的人 是因為蛋黃區買不起 才不甘願跑去買外圍的地方 通勤時間動輒1小時 問題是只要房價下跌10
Re: [閒聊] 所以你各位房蟲可以低調閉嘴就好嗎?氣什麼，不就自己沒買到便宜的房？ 在低點的時候不買，等到漲上去的時候才後悔 又沒有剝奪居住權 房價有沒有漲，有沒有買房，還是一直在租房子阿 現在漲上去買不起蛋黃3
[問卦] 蛋白區房價追上蛋黃區 合理嗎?事情是這樣的 最近一直在看房子 但台中新建案房子基本上都開30起跳 市區40起跳 有話題的50起跳 但一坪50萬這種 以前在台中都可以買蛋黃區了1
Re: [討論] 政府為什麼不認真蓋社會住宅應該説一個正常發展的城市規劃 本來就會有蛋黃區、蛋白區、蛋殼區 價格也是隨市中心到市郊去逐層遞減 有錢一點就住市區沒錢一點就住郊區 那政府該做的是什麼2
Re: [閒聊] 怎樣算炒房炒作有兩個要素 1. 鎖籌碼大量買入 - 將供給消滅 2. 價格炒高後還賣得出去 像是演唱會黃牛票就是最標準的炒作行為 因為 供應有限+需求又狂熱
Re: [問卦] 沒人發現房價下跌住蛋白區的人就完了嗎！先說 政策的方向，就會有人獲利、有人賠錢 無論哪一行都一樣 所以必須回歸到，『政策的目的是什麼』 如果今天政策的目的是『讓你可以炒房』，那他的確很成功