Re: [問卦] 文湖線附近再拉一條捷運是否可行?
我覺得文湖線可以直接就地地下化耶
慢慢地下化 做成大車廂的捷運
完工後 高架留著當復興高架橋之類的
給車走分散復興路的車流也不錯
然後地下化的新文湖就不要進松機了
留著舊文湖小車廂 像要去新北投那樣
看是要在中山國中轉車 還是大直轉車
想去松機的人再轉捷運
這樣的新文湖 應該可以比現在的
好很多了吧
※ 引述《chen0625》之銘言
: 如題
: 台北人都知道
: 文湖線爛到有剩
: 尖峰時間根本上不了車
: 車廂又小月台又熱
: 但是打掉重蓋浪費錢又影響交通
: 那麼
: 如果在文湖線500公尺到一公里的附近再拉一條捷運是否可行
: 有沒有八卦?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.161.30 (臺灣)
※ PTT 網址
→
承重跟寬度差多少 什麼高架橋
→
地下化你是打算挖到民國幾年
推
當初怎麼不走敦化南北路 中間分隔道這麼大
→
若做地下化對交通衝擊也比較小
推
只能地下化跟地上擇一,車廂不相同
→
地下的車廂跑不了地上
→
不然直接用板藍線的不就好了?根本不
→
用地下化
→
要快點通車啊 挖到哪一年
→
敦化哪夠他挖的 比較貴又慢
→
文湖是第一條捷運吧
推
怎麼不把月台 車廂加長 這樣還比較快
推
文湖線有寫彎道弧度比較小,長車廂過
→
不去,不然我也希望跟板南線那樣的車
→
廂
推
$
51
[討論] 新竹工業區和光復路輕軌真的好嗎?今天看新聞說計畫過了 但是小魯不懂為何不直接蓋捷運或是地下化 高架也是附近居民買單噪音 輕軌是不是真的可以解決竹科尖峰時段的車流呢? 如果在車廂上加上輪子是不是就更方便變換車道了?![[討論] 新竹工業區和光復路輕軌真的好嗎? [討論] 新竹工業區和光復路輕軌真的好嗎?](https://i.imgur.com/HYNQfzNb.jpg)
15
Re: [新聞] 拋內湖交通解方 陳時中要拚8年完成捷印象中當初內湖捷運多方角力地下化與否 地下化可以蓋高運量 因為當時馬市長任內來個納利颱風,台北市泡在水裡,捷運毀掉 外加高架與地下化造價差至少*2 加上當時馬市長希望捷運能連到松山機場13
[問卦] 所以內湖交通到底該怎麼解?內湖交通壅塞遠近馳名,尤其上下班尖峰時間,沒避開就乾脆在公司吃晚餐了,反正車子也動不了 捷運轉車,文湖線也特別麻煩,車廂還特別小,速度又慢 看到捷運拆車廂座位很詭異,但要說有更好的方法嗎…..也想不太到 內湖交通到底該怎麼解? -----9
[問卦] 每天搭文湖線不會覺得月台熱&車廂擠?如題,24抬頭。 文湖線高架月台超級爆幹熱的,連兩分鐘候車都覺得很久。 然後車子到還要擠小車廂, 一樣台北捷運,高運量地下化的車站又亮又舒服,還不怕下雨! 每天搭文湖線不會覺得月台熱&車廂擠?9
Re: [討論] 雙北捷運的中運量以高架化為原則嗎?這題目其實有些邏輯性在的 觀察一下淡水線過了圓山以後的高架與平面場站和文湖線、環狀線的場站, 中運量因為設計的運量比較低,列車長度也短, 高架車站建造時吃掉的空間就比高運量的來得少,文湖線很多站場就在一個路口處而已。 可是看到士林、北投的捷運站,長度較長,佔用地面空間較大,8
[問卦] 鐵路地下化以後又蓋高架橋跟輕軌是啥意思鐵路如果要立體化,高架也行吧,東京或大阪市中心也是弄一堆高架,地下化花時間,又貴,而且路面還會多了一堆醜陋的機電跟通風井 很多吵要鐵路地下化的,結果鐵路地下化以後,又蓋高架捷運、平面輕軌... 郊區就算了,在市中心的話,這樣不就又是製造噪音+製造車禍,既然要選擇鐵路地下,就應該捷運輕軌也都地下才有意義吧 如果沒辦法全部地下,那幹嘛只地下化鐵路,卻又蓋高架捷運跟平面輕軌,鐵路高架化不就好了? 所以鐵路地下化以後,又蓋高架捷運跟輕軌是什麼意思?2
Re: [問卦] 文湖線用中運量是不是失敗?木柵線一開始就是實驗性質 所以才搞了個價格較低的高架中運量 事實上除了動物園假日有點人潮 過了六張犁除了萬芳醫院就都是使用率極低小站 雖然名為木柵線 但是被貓空大學的老賊們拒於門外 整個木柵的城區完全沒經過 搞到現在完全要靠環狀線來救 這條爛線其實應該要先地下化才對 那個月台動線超級反智 環狀線也都走地下化1
[問卦] 為何文湖線捷運不延伸到南港站?本魯蛇我南部肥宅啦,偶爾才去台北一趟,沒見識請勿 見怪。 就是呀,下高鐵南港站後想轉捷運去內湖時有點迷路, 才發現要先搭板南線過一站,才能轉文湖線,感覺真的 很不方便耶。
![[問卦] 文湖線附近再拉一條捷運是否可行? [問卦] 文湖線附近再拉一條捷運是否可行?](https://i.imgur.com/5mlMujub.jpeg)