Re: [問卦] 台灣開高速公路不可能保持安全距離 是真

: → linceass: 行車紀錄器一個一個檢舉啊 118.150.175.153 01/23 13:52
你試過嗎？
我試過，po 出來被噓到 x3
一堆人噓我說這樣也檢舉

但我覺得就是要留存一個證據才能討論
以下是我檢舉的回覆

本案經所屬承辦分隊檢視所提供之檢舉資料，依據臺灣台北地方法院107年交字第416號
及105年度交字第415號行政判決案例，有關變換車道「安全距離」之規範，並非單純機
械性以高速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項規定判斷，而應參酌具體情形，判
斷變換車道之車輛有無阻礙原行駛之車輛先行路權。另無法確定系爭汽車之速率，則其
認定系爭汽車與檢舉車輛未保持安全距離及間隔，並進而舉發，適法性上尚有疑慮，違
規事實未臻明確，本案依相關規定辦理。

以上，'未保持安全距離'是不會檢舉成功的
雖然有人說這是因為我車上沒有雷射測距儀器，就算有也必需經過國家標準校正
可是即使不能認為我有時速 90，大略估算 70 總不難；就抓多一點誤差嘛
就算不能認定我需要的安全距離有 40m, 大略抓有 30m 也不難吧！
但總之就是不會檢舉成功

只有明顯會造成危險，甚至根本就有車禍時，才會放進來當參數計算肇責
如果你有本事和前車行成穩定車流，根本就不會撞上
那麼對方的插入就不會檢舉成功

--

往低速換我會讓，因為你就是要下高速公路 但往高速換，這也不是可左轉右轉的平面，有需要到這個車道來？ 往高速換的目的就是超車 但就是塞車啊，能超我也想超 那你換過來是逼我讓，意義何在？ 還有人抱怨，說方向燈一打，鄰車道就加速 因為他不想讓啊.. 又有人說，因為方向燈打了就會引起加速 所以他都是抓距離夠後，一打即切 可是也有人說，那些一打即切的就是三寶 自以為沒車可是其實有車，會撞死人都這種 綜合起來，根本就不該一打即切，也要尊重原車道願不願意被插 別說一定不願意；我也有願意的時候好嘛 若用一般路權的看法，沒路權的一方是'應'讓，非讓不可 有路權的一方，是'禮'讓；由我來決定我要不要讓 而不是想插入的一方認為我非讓不可 這樣算是有綜和大家想法吧！

這影片類似的我看過（所以再次貼出影片，我的感覺就像鬼打牆） 我提及，若我想讓，我會讓 但這影片沒提及，若後車不想讓，後車有沒有錯 於是引用影片的人，都直接擴展成，後車一定得讓 我想你得再去找其他影片 因為在台灣的抱怨就是：一直被插 這影片根本沒解決這問題，反而被一些人腦補來用了 關於腦補，請找我另一篇文章 有提及腦補 別忘記路權派有一句：我有路權，我為何要讓 現在這兩派得好好打上一架了 對了，最好是找日本的 因為他們會說美國是大公路主義，不適合台灣 台灣必需引用日本的 看來一樣是先進國家，還有分哪一個是最先進的

找不到啊，你這影片也不是後車必需讓 對於那種說"我有路權我為什麼要讓"的傢伙，你得給我個能引的東西 現在 youtube 上面貼網址的留言會被刪，我不知道貼另一個 youtube 網址會不會被刪 你這影片是講道理的，道理並不是錄成影片就是對的 而是看的人會去思考認不認同 雖然一堆人罵台灣人失敗主義，說愛拿國情不同當藉口 可是，只有'該做的責任'不能拿國情不同當藉口 比如禮讓行人，很難讓仍然該讓，不該拿國情不同當藉口 其他如果是講道理的，就該把道理拿來台灣驗證 驗證不過，就真的是國情不同，說服力不足 前面就有一篇在高速公路上任人插，結果開了好幾小時車的例子

這例子才是台灣人的感受，說服力比這影片高 而且另有一部影片說經常切換車道會引起紊流，使平均車速下降 你總得把兩個學說擺在天平上比較，讓人自由選擇 要不然你向板主申請辦投票，看大家比較同意哪一個 如果感受只是感受，事實上不是這樣 那就去找哪間大學合作，做實驗寫論文好了 有兩個假說互相矛盾，又不是提出假說就是絕對真理了！

你是真的想要左切，還是叫別人加速很開心？ 別人加速後你真的就可以左切了

對啊，奇怪我好像回過怎麼找不到了，難道不是回在這篇 就是有人出一支影片，說已經有數學方式證明， 經常切換車道是引起紊流，是平均車速減慢的原因之一 如果今天這是在平面道路，切去左邊有要左轉的需求 那麼向左切讓道就有必要 可是只為了超車，而發生在塞車時 你若能超，我原車道也會想超，那意義何在？ 意義在競爭互不相讓嗎？ 尤其是那種壓縮自己安全距離的，如下圖： ｜ ｜ ｜ ｜左方｜右方｜ ｜前車｜前車｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜右方｜ ｜ ｜後車｜ ｜ ｜ ｜ ｜左方｜ ｜ ｜後車｜ ｜ ｜ ｜ ｜ 像這樣，都不知意義何在