Re: [新聞] 李顯龍稱台灣年輕人買不起房 林右昌:不
※ 引述《a111111 ( )》之銘言
: 林右昌
: 既然你都提了有看了
: 為何你說不出口 :
: 新加坡人不敢囤房炒作 是因為新加坡囤房稅10%?
: 房價就是供需問題
: 供應多 就會降價
: 供應少 就會炒作上漲
: 所以依此 有兩條路可並進:
: 1.蓋公宅:增加供給 稀釋市場
: 2.囤房稅:逼囤房蟲囤的百萬棟空房釋出 稀釋市場
: 結果民進黨
: 1.蓋公宅
: https://i.imgur.com/NX1BbUL.jpg
: 中央完工掛0
: 這不是在擺爛嗎?
: 2.囤房稅
: 民進黨動員全體民進黨立委擋囤房法案 是三洨?!
: https://i.imgur.com/Rgozo37.jpg
: 補助房貸=拿百姓的稅金幫房蟲拉抬房價
: 因為房蟲是挑戰買房人的承受極限在定房價的
: 補助房貸後 房蟲又會拉抬房價到補助房貸後的買房人的新承受極限
: 林右昌 你講一堆幹話
: 卻完全不敢點出新加坡10%囤房稅來抑制囤房
: 民進黨當初用房價正義來吸引年輕人 卻搞年輕人
: 就不要怪現在的年輕人背棄民進黨
: 請支持囤房稅
說認真的...
囤房稅根本影響不了房價
台灣房屋自有率高到靠北,世界高
但持有3戶以上的才18萬人
一個2300萬人口的國家,然後房屋自有率超高的國家
你去提高18萬人的持有成本
然後跟我說,你想打房????
別再講了,有點心酸,真的可憐
我討厭時代力量跟高嘉瑜就是這樣
吵一些根本無法影響房價的東西作戲給小朋友看
什麼實坪制,囤房稅
這種根本沒有任何影響力的東西
你要靠持有稅來打房
那你必須要懲罰“所有人”,而不是“極少數人”
你大幅提高所有人的持有成本
房價馬上崩盤給你看
像國外一樣,買得起但未必住得起
收入一斷馬上要賣房,因為住不起
就老老實實去租房
收入高就租貴一點,收入變低就租爛一點
沒收入就去當遊民
看你覺得
台灣現況比較好,還是國外那樣比較好
見仁見智
我比較喜歡柯文哲的就是
他講實話
期待房價跌,根本是不切實際的想法
居住正義是住得起,而不是買得起
國外那樣到處遊民,有比較居住正義嗎? 自己想想
我們應該是希望房價“緩漲“
而不是希望房價跌
這些都是實話,愛不愛聽看自己
我一直有一個想法
台灣轉賣房,每持有一年只能多加3%賣
複利計算
自己想想看,這是不是真正的正解
--
繼續漲我第一個支持中共過來炸平
本來就是不打所有人
那18萬人占國家財富多少? 才影響18萬有
錢人實施囤房稅ok啊
那你知道18萬戶 裡面有許多都是囤10棟以
上嗎?
可以啊,你爽就好,我沒有三戶我不怕
閒著沒事懲罰一下有錢人,挺不錯的呀
舉名人為例
資本主義天生就是90%財富會落到1%的人
身上
但民主國家還是選票說了算
請盡量懲罰有錢人
不錯啊,只影響到18萬人就能增加國家
不用想太多,台灣禁止法人囤房,所以
稅收,有錢多繳一點合理
這些多屋族占整個市場只有一咪咪而已
不是沒辦法解決~是能解決的人選不上
不想解決甚至想繼續炒的人才選得上
盡量懲罰他們,但不用幻想會影響房價
,我只是告訴你真相
如果比較相信那些演戲的政治人物,就
去相信吧
真的!沒有天天過年的!車站都應該讓市政
府收租!
先把蔡英文囤16筆當特例好了 畢竟蔡英文
本身就是炒地皮家族
18萬戶 若一人平均囤10棟
總共不就囤180棟空房?
增加持有成本不會影響 邏輯很棒喔
總共不就囤180萬棟空房?
不只資本主義啦 不管什麼型式的社會絕大
多數資源都會慢慢集中在那1%手裡啦
要增加“所有人“的持有成本,才能影
響房價,邏輯真好
不就3戶以上你說的18萬人 哪來所有人?
老天鵝...QQ
噗哧 所有人才會影響
反正哦 在那邊喊打房的通通都是在騙選票
確實是騙選票,應該通過也打不了房
我是認真提供一個不錯的想法,把年化
報酬率限定到3%
至少讓無房族估算的出怎麼追房價
新加波不是第二戶就10%嗎
然後房價非自住的年化投資報酬率不要
高過0050
這樣才是有機會抑制的
台灣房價要大跌哦 就是等戰爭啦
一些正義的只看著政治人物演戲,唉
新加坡房價超級貴的,真的不要看偏頗
的新聞...
資產是可以透過繼承累積的
前面的人不留點下來 後面的就很痛苦啦
所以不用期望政府能解決這個問題 無解
自己想辦法 換個思考模式都好過期待政策
根據109年主計處總住宅數約900萬戶中起碼
有200萬戶為非自有的,你不覺得房屋囤太多
了嗎?
如果去懲罰有錢人,有錢人就出脫資產
跑去國外
反而變傷害台灣
所以又無解了
可能要全球大一統,才能處理這種自由
資本主義的害處
幾千萬的房地每年繳的持有稅比幾十萬的車
還低,你覺得正常嗎?
總住宅數才900萬戶喔,這去哪查的啊,
這數字好驚人
不正常啊,所以台灣窮人住的起房子
持高所有人的持有成本,房價就會下修
帶來到後遺症就是,很多很多窮人住不
起房子
看你覺得怎麼樣比較好
我又不是房蟲,我沒差
我很希望提高持有成本,把新北8+9洗出
去,淨化一下市容
就是遊民會變很多很多,跟歐美一樣
然後人人租房
可以google"住宅戶數 主計處新聞稿"
這篇邏輯死亡
勞動基金再亂搞下去,難保未來遊民不增加
只影響"少數人"的囤房稅 阻力卻這麼大??
正解,大部分人腦袋都不清楚,房價上
漲絕對跟囤房無關,就算99%新屋都被
囤起來請問要成交給鬼?大部分成交都
是中古屋看隔壁新成屋漲價就跟著加價
賣,全部提高持有稅才是正解,你想跟
著新成屋賣3000萬,那你一年就給我付
30萬持有稅,不用廢話那麼多,付不出
來房價自然下去
下架垃圾綠糞黨啦
阻力當然大啊,因為訂定制度的就是這
些少數人,但不代表過了囤房稅就會降
低房價,這種一堆漏洞能鑽的制度不用
想也知道沒用,大部分人只是想懲罰別
人,不知道自己也是既得利益者,這時
候突然又換了腦袋了,不知道要全部提
高持有稅才能解決,先想想為什麼鄉下
房子也能賣破千萬不就懂了,就是跟著
新成屋坑韭菜用,既然有本事賣一千萬
,那一年繳個十萬持有稅想必合理吧
我建議既然影響不大屯房稅就用力課下去
反正屯房就算不是主因也是其中重要因素
沒道理放著不改
對一般人當然影響不大,前提是鬼島制
度是一般人制定再說XD
就像規定立法院每次開會要跳肚皮舞娛
樂大家影響也不大,看有沒有可能過這
個規定XD
只課少數多房族還是不足以讓房價降太多,的
確是全部都提高持有稅才有效,實價課稅1%基
本上就足以讓房價有感下降。而影響的是大部
分臺灣人以及租屋族,基本上在臺灣沒機會推
動這個政策。
而是否會造成遊民大增,在臺灣也不至於,畢
竟臺灣真的不大,多花半小時甚至一小時通勤
,能夠住的地方也沒啥房價問題。
或者再搭配一些持有房子超過幾年以上有課稅
折扣,減少一些人被洗出都會區。
囤房稅完全不是重點哦,要先搞清楚成
交價怎麼來的,不就是有人去買才會有
價格,那大盤商占多少關你什麼事,大
部分人就是想懲罰富人,叫他們大量出
售看能不能撿便宜而已,但會便宜到哪
裡去?比中古屋便宜就被搶光了,完全
沒有意義,重點是要降低大家對合理房
價的標準,提高所有人的持有稅才是正
解,讓所有人一起出售,而不是只有少
數富人,那乾脆大家資產全部平分就好
打擊房價最有效的,就是國民黨總理所提的漲
價歸公。
提高到50%你看會不會降價
就算100%也不會降多少啦XD 大戶賣跟
隔壁中古屋差不多價格就全部成交了,
請問接下來都沒有大戶然後呢?還不是
繼續維持這價格,難道大戶一棟台北蛋
黃區100萬賣,大家買到會好心200萬賣
?
聽過80/20法則?
看來樓上是剛學到這名詞不太熟練的朋
友,你是想說台灣80%房子在20%大戶手
中嗎?可能要去更新一下數字唷,4房
以上大戶占的連20%都不到,除了單純
懲罰富人以外不知道一直糾結囤房稅有
什麼用
以前會認為台灣比新加坡好和民主,現
在只覺得台灣民主是有錢權貴在洗腦台
灣人的垃圾玩意
混淆視聽
政府數字是有操弄空間的.你得到的超過3房18
萬人(我怎麼記得是4房).是各縣市分別計算
而且還扣掉法人.以台灣縣市超過20個來說
我每縣市3房超過60房也在你沒囤房的數字內
持有房子成本比車子還低
支持提高房屋稅啦
看到這種在反就知道法案推對了
你有沒有算到人頭戶啊
台灣人用人頭用借名的很多吧
囤房是針對第二間以上吧?
台灣不行新加坡可以?
一堆歪理 自以為是
.
讓那百分之一的富人多繳一些稅,合理。多
創造出來的稅用在全民身上,就算房價沒降
,百分之九十九還是受益。
支持囤房稅 空屋稅
偽邏輯
不是,你沒比較厲害
房價要不要跌是一回事 講自有率就可笑了
大幅提高稅基才會影響所有人 現在囤房
稅方案根本沒人在跟你討論全部人的持有
成本
本來就是打一堆囤房仔
這篇才是真的 但鄉民不會相信
一直說沒差,既然沒差為啥不支持,有錢
人想幹嘛就幹嘛,對我來說也是沒差,有
錢人跑了台灣就倒了嗎
你根本沒去瞭解囤房稅政策
原來是自己囤房的部分
我支持提高持有稅,本來就不應該把房地當
銀行用,持有稅低,錢就會大量押進房地裡
,大家會預期追買超出自己需求和能力的東
西,覺得反正是存錢,這模式很不健康。
支持漲囤房之後還房價漲就沒理由牽拖了
手上很多哦?
18萬戶,佔多少成交量?預計幾年消
化?怎麼會沒用呢?
一堆人還看不懂XD 就算大家獵女巫把
大戶通通逼到台北蛋黃區100賣賣掉,
各位會便宜200萬賣還是2000萬惜售?
本來就是要所有人課持有稅把大家對房
價的錨定價格降低,所有手段就是要你
不要把錢放在房市,不讓你認為房子是
能賺錢的,人頭戶一直都存在,因為你
根本沒人力去判斷那一小搓會玩漏洞的
人,就算能抓到影響也有限,所以囤房
稅根本沒意義,當大家都覺得一年繳十
萬持有稅很痛,自然房價就不會超過一
千萬,管你大戶是不是持有100%房屋,
自己去繳稅吧
只影響18萬人的都不會過,影響所有人的法案
怎麼會過
我只討論方法對不對,過不過又不是老
百姓決定,喊燒也沒有用,只是看到一
堆人在獵巫很好笑,乾脆資產超過一千
萬充公不是更好
因為影響的那18萬是最有權力的,不會
通過當然正常,全部提高持有稅一樣害
到高官才過不了的,我倒認為改成3戶
以下的課10%稅雖然很白癡但有機會通
過XD
你說到重點了,屯房稅其實不會真正打壓
到房價,這點韓國前政府其實已經示範過
一次了,真正要打壓到房價要破壞經濟進
行升息,但同時整個社會環境會很糟,就
就像你提到的大多數人都沒錢了,連工作
都有問題了,但這樣的環境又是大家承受
的了嗎?韓國現在房價下降也是大幅升息
開始的,別幻想全部都部將只有房價降,
這部分要從核心去談,但卻是大部分不願
接受的,所以懂的人也越來越懶得再說
屯房稅,如果沒弄好反而是會助漲的
34
Re: [爆卦] 南韓宣布課徵囤房稅朝三暮四的道理 1.稅少房價稍微高-台灣 2.稅多房價稍微低-日本 3.稅少房價很高-香港 目前台灣的狀況是買得起就繳得起36
[閒聊]為什麼台灣人不以高房價為榮?每次有人提到台灣房價比日本高 就有一些人出來提各種論點 想騙一些無知的人台灣房價不高 台灣房屋持有成本太低所以有利於投資 投資成分比日本高28
[閒聊] 其實不要打房才是主流民意吧台灣房屋自有率 很高 好像將近80% 也就是說 大部分的年輕人就算你覺得房價貴 覺得買不起 但你的爸媽 阿公阿嬤 都有房9
Re: [問卦] 沒人發現台灣房價不課持有稅根本不會跌!八卦為什麼老是有人希望房價跌? 房地產是經濟火車頭 是整個國家金融運作的命脈 最大宗的銀行抵押品就是房地產 也是最有力的資產 請大家將心比心吧 如果今天是你買了房 你會希望房價跌嗎 笑死 居正正義都是正義別人的財產 搞得跟共產社會一樣7
Re: [問卦] 經濟學怎麼解釋台灣房價不會跌?有些人在那邊說漲持有稅也是教訓到買不起房的年輕人 那最簡單又比較不會影響年輕人買房的方式就是累計囤房稅啊 一個人名下一間房就跟現在一樣 兩間:30% 三間:80% 類似這樣的概念 那又有人說他們就過戶給兒子老婆等來避開就好4
Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??這系列文嘴到110篇了 說真的 綜觀房價所得比較合理的歐美 都有一個現象 就是自有低 很多租房仔 坦白講 今天房價高 你我都推了一把 華人就是喜歡持有房地產 可能跟農業起家有關 人家是早早工業革命 或者去美國西部大拓荒3
Re: [問卦] 囤房稅真的有辦法打房嗎?聽覺青的話 去搞囤房稅 只會讓房價跟租金噴得更高 韓國已經示範給大家看了 南韓總統聽覺青的政策 做了什麼 1.多房持有者最高課徵6%綜合不動產稅1
Re: [問卦] 經濟學怎麼解釋台灣房價不會跌?上班前看到你的推文我才笑了 ※ 引述《nobody0303 ()》之銘言: : 看到一堆鍵盤鄉民的推文 : 我笑了 : 台灣房價不會跌的原因
爆
Re: [問卦] 原來台灣物價很高==爆
[問卦] 台灣肺癌擠下15年冠軍大腸癌 你有頭緒嗎爆
Re: [爆卦] 火力發電即將突破 95%爆
[爆卦] 這次空氣是台灣自己髒 怎辦爆
[爆卦] 竹北台元停電爆
[問卦] 台灣走到核電歸零,是哪一步走錯了?61
[問卦] 感覺愈來愈多人離開台灣了….爆
[問卦] 脆熱議:掛號費漲到50092
[問卦] 空氣品質超差 誰的問題爆
Re: [爆卦] 火力發電即將突破 95%98
[爆卦] 湖口工業區停電爆
[問卦] 火力發電開到滿還算綠色家園嗎?80
[問卦] 能不能告訴我反核的原因....73
[問卦] 幹你娘核能就是綠電啊 到底在固執什麼74
[問卦] 新北怎麼一片霧茫茫62
[問卦] 那個智障喜歡台灣火力發電的?61
[問卦] 幹你娘 工業區會跳電是第三世界嗎50
[爆卦] 竹北跳電42
[問卦] 急尋哪裡可以蓋核電廠和存放核廢料爆
Re: [問卦] 原來台灣物價很高==9
[問卦] 主計處:通膨警報解除 物價一年漲不到2%38
[問卦] 幾歲開始接受這顛倒是非的社會37
[問卦] 台電公告'供電吃緊' 今天還能開空調嗎?35
[問卦] 高官不怕自己的小孩也得肺癌嗎?34
[問卦] 台灣還有什麼破壞生態的外來種的八卦?21
Re: [問卦] 原來台灣物價很高==16
[問卦] 為什麼 開始有亡國感??????23
[問卦] 不懂就問 一直報宏國白蝦新聞是怎樣= =?21
[問卦] 膽大黨今年度神作對吧?24
[問卦] 台灣霧價太高了吧