Re: [問卦] 經濟學怎麼解釋台灣房價不會跌？

上班前看到你的推文我才笑了
※ 引述《nobody0303 ()》之銘言：
: 看到一堆鍵盤鄉民的推文
: 我笑了
: 台灣房價不會跌的原因
: 是因為持有成本低到廢到笑
: 台灣房屋稅及地價稅才0.03％～0.14％
: 美國可是1-3％
: 美國持有房地產一年繳的稅
: 在台灣可以持有三十幾年！
: 導致房地產持有者不會隨意變賣自己資產
: 在市場價格漲不上去的時候
: 他們寧願放著養蚊子
: 也不會轉手出售
: 只要漲房屋稅和地價稅
: 哪怕只是漲到美國的1/10
: 房價價格就會下修到相對合理程度了
: 根本就立竿見影的一件事
: 我也不知道為何沒人這樣做

漲房屋稅漲持有稅我同意房價一定跌啊
問題是你他媽還是買不起
一千萬的房繳0.1%的話要一萬
大你十倍一年繳1%的話你希望房價跌到多少?不知能跌多少但是你一年要先多繳九萬
整天吵國外持有成本高，怎麼不說國外住宅自有率比台灣低
美國德國都一樣....中產階級越來越買不起房
買不起所以只能租，然後租金一路飆高存不到錢
如果這是你想要的生活我沒話說

扯遠了
回到持有成本的問題
拉高持有成本第一個先把退休老人洗出去，一堆人努力了一輩子買的市區老破房住不起
台灣的退休制度其實對人民很沒保障，你各位都知道
這些人會變成第一批因為繳不出稅金流落街頭或搬到偏鄉住的人
偏偏這些人的生活最仰賴都市的醫療及便利性

第二種被洗出去的就是我們這種受薪階級啦
資本主義市場下勞動不值錢，值錢的是資產
只要沒辦法創造穩定現金流應付每年的稅金，你各位早晚也是會搬去鄉下住

啊大家都搬去鄉下會怎樣，蛋黃區就如你所願的跌價啦，但是你還是買不起，嘻嘻
而且一堆人沒房子住第一個造成的就是治安問題
再來就是租金被炒到爆幹高，你知我知房東知，大家都買不起房嘛
那租金收貴一點也是很合理的，最好是收到快跟房貸一樣多才好
月收入的1/3都拿去繳房貸好還是繳租金好?

最後一定會有人吵要蓋社會住宅喇
啊第一個你社會住宅的地從哪裡來?
還不是去買的嘛，啊地主是會便宜賣你?
再來是政府發包給建商蓋，建商會用成本價蓋嗎?人家還要不要賺錢?
第三是你要用租的還是賣的，前者的話不就是叫你幾年後賭人品或滾蛋
後者的話還能叫社會住宅嘛....

最重要的是，政府的社會住宅要是賠本營運，一定被人民幹翻(沒住到那群)
你想想，這等於政府拿多數人的稅金去給少數人住房
這種事情你能接受嗎??
雖然全台有一半的受薪階級根本沒繳幾毛稅，但是還不是整天把公務員當米蟲罵
現在這些米蟲還拿你少得可憐的稅金去補貼人家住在蛋黃區新房欸欸欸欸
五告美送

最後奉勸空空們

政府不會打房，打房也不會成功
最簡單的原因就是台灣住宅持有率高
持有率高=持有的人多=選票多
閉上眼睛想像今天如果你有一間房，就算你沒本事賣掉好了
你會希望房價漲，讓你在同儕間身價上漲走路有風妹子看得上眼
還是犧牲小我支持政府打自家的房價，但是沒有人感謝你，大家只會說你那區怎麼又跌啦

三歲小孩都知道要選哪個
笑死

別忘了
除非你立志當遊民睡公園，不然居住是人類基本需求
因此每個人都在參與房市
租屋=做空房市=付利息(房租)來換房價下跌機會
買屋=做多房市

這樣有懂了嘛

打了這篇文上班要遲到惹
QQ

--