Re: [問卦] 現在客機只有兩顆引擎484太少了

你可以google"ETOPS"
Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards
雙發動機延程飛行

人類早在1950年代就想到這個問題
所以提出雙發客機的60分鐘限制規定
要求雙發客機的航線上任意一點至可用備降機場不能超過60分鐘的飛行距離

那年代雙發客機根本不可以跨越太平洋和大西洋
所以遠洋航線基本上就不能用雙發客機 只能用四發客機
但四發客機的維修成本太高
所以開始研製像是麥道DC-10 波音727等三發客機
就是有顆發動機在尾翼下方

只是後來發現要維修尾翼下方那顆發動機的人力成本
比維修四發客機還麻煩就是了

後來發動機的故障率開始顯著降低後
開始有了ETOPS-120 ETOPS-180等認證
讓雙發客機開始可以走遠洋航線
於是三發和四發客機就開始式微了

簡單來說就是三發和四發太浪費成本啦
就算安全性提升一點點
但同樣的航線改四發客機但票價兩倍你會願意嗎?
就算你願意 大部分的人都還是會選擇坐雙發啦

只能說目前雙發就是考慮到安全性和經濟效益下的最優解了

※ 引述《kevin19528 (kk19528)》之銘言：
: 除了少數大型客機有四顆引擎外
: 絕大多數都只有兩顆
: 其他更多顆非客機的就不討論了
: 畢竟客機一次都幾百條人命
: 如果真的被鳥群攻擊
: 好一點只壞一顆
: 運氣差一點兩顆都噴了
: 是不是該研發一邊四顆甚至五顆引擎的飛機勒
: 這樣兩邊總共有八顆或十顆
: 再怎麼樣被鳥擊靠其他顆引擎應該都還綽綽有餘
: 有沒有飛機引擎只有兩顆太少的卦

--

貴的不是多兩顆發動機的錢 是維修保養成本和油耗問題