Re: [問卦] 台中警察 刑事局他媽的才是重點吧

爆 

至於朱亞虎的裁定羈押禁見理由：北院認為在犯罪嫌疑重大部分，朱亞虎經訊問後，坦承 聲請書所指之犯行，且依偵查卷內相關證據資料，可認被告涉犯貪污治罪條例第11條第4 項、第1項對公務員違背職務行為行賄罪之罪嫌，犯罪嫌疑重大。 其次、在羈押原因部分，北院認為朱亞虎大多數家人均居住於國外且於國外置產，堪認被 告具有潛逃國外生活之能力，加以本案罪責非輕，亦足認被告有潛逃國外規避罪責之強烈

爆 

按照臺北地方法院對外發佈的裁定理由詳細： 一、柯文哲經訊問後，依目前卷證資料，他除涉犯貪汙治罪制條例最重本刑五年以上的圖 利罪犯罪嫌疑重大，再依卷內事證，目前尚有共犯未到案，且有犯罪事實待偵查機關繼續 偵查作為予以釐清。 二、在柯文哲的羈押原因中，關於刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款、第三款有事實

28 

臺灣花蓮地方法院新聞稿 壹、裁定結果： 李Ｏ祥具保新臺幣伍拾萬元，限制住居在花蓮縣花蓮市ＯＯ路ＯＯ巷ＯＯ號，限制出 境、出海捌月，並不得與相關證人或與其等就本案邊坡安全防護措施計畫工程有契約關係 之人接觸。

19 

怎麼不是用辦柯文哲的標準去查洩密？ 柯沒金流就能羈押，那如果北檢也涉嫌圖利特定媒體的話， 是不是應該要先把那幾個辦柯的檢察官羈押起來？ 不然這些檢察官全都在一起工作，串證這麼容易， 按照北院羈押柯文哲的理由，沒證據但未來有機會找到證據就能羈押的前提之下，

13 

羈押有分一般性羈押跟預防性羈押 一般性羈押的目的是為了要保全證據跟保全被告 什麼時候可以一般性羈押？ 被告有逃亡之虞，或有湮滅、偽造、變造證據，或串供之虞時 為了防止以上的危險，可以將被告羈押

 9 

不是啦 司法院這篇講得很清楚 基本上吼是這樣的 這只是順序問題 1.檢察官看案件需不需要用到羈押

 8 

北檢檢察官偵辦柯文哲等相關案件 今天上午向台北地方法院 聲請延長羈押柯文哲、彭振聲 檢察官認為兩人犯罪嫌疑重大 涉犯重罪、有串供之虞

收押不是你說的就算 法律有明文規定 羈押是刑事案件被告經檢察官或法官合法傳喚、拘提到案、並逮捕後，法院認為被告犯罪嫌疑重大，而且有事實足認其有湮滅證據、串供、逃亡等之虞時，為保全證據、防止逃亡、確保刑事訴訟及刑罰執行，法院得裁定將被告收容至特定處所，是限制其人身自由的「強制處分」，不等於有罪。 我先問一下藍白粉 趙的犯罪嫌疑是？

問個問題 如果上述為真 那下面的個報導的內容應該為假對吧？ 因為下面這個報導跟上面的報導所給的延押理由完全不同，到底誰真誰假？ 現在風向好亂啊

單看「113 年度聲羈更二字第 17 號」摘要： 一、犯罪嫌疑部分： (一)被告經訊問後，否認有貪污治罪條例第5條第1項第3款之不違背職務收受賄賂罪嫌， 惟此有證人廖○松、廖○廷之證述及卷內相關通訊監察譯文、通訊軟體對話可佐，應認此 部分犯罪嫌重大。